聞.見.思.錄

我承認，我是個極易衝動的人。尤其是每天讀報紙，讀到那些睇完「眼火爆」的東西，首先是高呼「有冇搞錯」，然後會捉著隔鄰的「不幸者」（通常是我阿媽），一輪咀大罵報道中令我覺得看不過眼的東西。

今天（周五）這情形又一次發生，不過發生地點是火車。話說上班的時候，讀《信報》的中港評論版，讀到王岸然所寫的＜民間一樣可以開電台！＞一文，真是愈讀愈火滾，不得不自主的說句：「Ｘ！有冇搞錯！」然後發現坐我隔鄰的乘客有點愕然，於是將報紙收起，長嘆一聲：唉！

這篇文章令我「火滾」的原因，在於王岸然在整篇東西中，不斷「講Ｄ唔講Ｄ」，將是非黑白顛倒。例如這一段：

民間是完全有必要有自己的獨立大眾媒介，以作平衡。就是在民主國家，人民電台╱社區電台得以存在的原因，而其存在得到聯合國教科文組織的支持，視之為文化多元、言論自由的人權部分。

在香港，這樣的活動視為犯法，擁有器材就已經犯法，可以坐幾年的牢！

據現行法例，擁有器材作廣播者犯法，沒有其他。換言之是提供節目的網台不會犯法，開咪做節目的人也不犯法，只要有一兩名「死士」肯打開電腦，接收節目，在大廈天台廣播就完成壯舉。其實，將這項工作「外判」給黑社會的古惑仔幹也可以，革命者是可以十分「合法」地作公民抗命的！

首先，以我一個「法律Layman」的角度看，首先我會懷疑，究竟是不是未有申請無線電牌照，就擁有器材作廣播者犯法，還是單是擁有廣播器材者，就是犯法呢？

第二，即使聯合國教科文組織支持「人民電台／社區電台」，我想，大前提還的是要先遵守香港法例吧？或者逆向思考：既然香港加入了十四條聯合國人權公約，依照王岸然的邏輯，擁有廣播器材就是違法，而廣播器材是進行他眼中「天公地義」的社區電台廣播－－而這是作為人權、普世價值之一的言論自由的一部分－－那麼，香港的法例，是否一早已經與聯合國的公約有所抵觸？

對於阿牛及王岸然的「公民抗命」論，我真是聽得嚴煩。我自己的私見是，公民抗命的前提，是要在沒有任何其他可行手段時，對不合理的法律進行抵抗，但是在阿牛以FM波段進行廣播，影響電台正常廣播而成為調查對象一事上，究竟是不是沒有了其他可供運用而不會犯法的手段？整件事給我的感覺，是他擺明車馬挑戰法律，但是他有沒有想過，其實是可以用互聯網進行廣播呢？與其說要申請試播，從而將自己成為本地廣播法規的監管對象，倒不如在網上這個三不管地帶盡情放任來得自由！

王岸然在文中說自己是「作為學法律的人」，但鼓吹「將這項工作（非法無線電廣播）『外判』給黑社會的古惑仔幹也可以，革命者是可以十分『合法』地作公民抗命的！」我只有說句：唉，難怪律師被稱為「魔鬼的辯護士」！

正如Wing獸在《蟹禍》一文所說：「我看他不應該叫阿牛，因為牛予人勤勞工作、不怠隋的感覺，叫〔阿蟹〕更適合他，反正都是向橫行的，而且那個看不順眼，大鉗子一出，即時被他牢牢夾著。」真是一矢中的。