聞.見.思.錄

「精英大師」明天挑戰前美國馬王「雪茄」的連勝十六場紀錄，觀乎馬會推出的廣告、專屬網站，以至大量紀念品，我愈來愈相信，馬會這趟真是想「造到佢贏」，真是一場名副其實的「事先張揚造馬事件」了！

好奇到馬會網頁一看，哇，精英大師獨羸、位置賠率，只有１．０！次熱的電子麒麟，竟然是六十六倍！不禁問句：有冇咁誇張呀？！

話得說回來，此駒在本港的短途賽事，似乎是毫無對手了，看看牠在本港出賽十五場的片段，其實想知道，鞍上人有沒有下過鞭？

「以往只有《號外》編輯才懂得的名堂，現在每個《壹本便利》的讀者都會拋了；以往只有高官富商才知道的『內幕』，現在上兩期的周刊已說過了；以往只有大歌星才會的喉震音，現在四歲的小朋友也懂了。這便是資訊發達，『人與人之間更為平等』了。．．．但當人人懂得的都一樣多，都一樣，都問你：『喂你睇左今期咩野未？』時，我們感覺不到沐浴天堂的快樂，卻像浸大一窩跟自己體溫一樣，跟自己體味一樣的暖湯裡，溫溫吞吞，混混噩噩．．．」
（謝立文：《麥嘜算憂鬱亞熱帶》）

從來都是《港燦筆記》的「忠實讀者」。佩服港燦兄對世事的觀察，喜歡他下筆的調子，往往一句起兩句止就將整件事勾畫出來，與我下筆囉唆，兜來兜去也未入正題的累贅風格很不同。最近讀到他發表的《隱蔽青年》一文，竟在「獨立媒體」網站引起一番討論，結果港燦兄要「靜思己過」。看罷整個討論，我竟然想起上面的那一段引文。也許是沒有甚麼關聯，總之就是記起就是了。

對於港燦兄在獨立媒體的討論中，被人罵到「體無完膚」，老實說，我是有點驚訝的。再三看《隱蔽青年》一文，除了形容那位青年口中所出的，都是「陳腔濫調」一句中所暗含的批評（其實批評也談不上）外，全文給我的印象，就是港燦兄對於這名思路清晰，答話「有紋有路」的青年，為何只關在家中不找工做，感覺有點驚訝而已。若要將這篇純粹是場面速記的東西，說是對「隱蔽青年」作為社會現象、以至「隱士」本身的攻擊，則實在是有點風馬牛不相及啦。

然而在獨立媒體的討論，卻很可能是由那名「青年甲」的誤讀所造成：單單由一個作為文章分類的Tag，就將文章定性為「港燦認為該青年『無病呻吟』」－－若不是，為何在題前加此四字－－那麼，一來這名讀者理解能力不足，二來真是為要港燦兄可憐，因為之後的討論，大致上都是建基於「港燦批評隱蔽青年」這個論點而發展，他卻要為此受箭，慘食「死貓」！

其實我的疑問比感嘆更多。在整個討論中，Jargon／行話／專業名詞固然「滿天飛」，還有人認為「隱蔽青年」是「語言暴力」云云，真是令我「眼界大開」。其實，當傳媒造出一個概括名稱，去形容一個社會現象時，是否必然等於將所形容的這一批人「邊緣化」、「矮化」，然後予以打擊？再者，討論者以「先有新聞透視的報道」作為「框架」，然後「港燦將鄰座青年的對話Make sense之」，這樣的因果論證，是否真的站得住腳呢？再者，討論者對工作／不工作加進了一批又一批的Variables，最後拋出一句「『自食其力』、『多勞多得』、『要有理想，腳踏實地』，跟本只是一堆堆未經思考的話」，那麼，我想問，思考過的話又應怎樣說？「天行健，君子以自強不息」這句話，是否可以掃進歷史的垃圾堆？

許冠傑歌曲《搵野做》的歌詞－－「拿拿聲即刻走去搵野做／人必須知道自己既用途／唔去奮鬥你咪望有酬勞」－－也許可以當成小人般「任打唔嬲」了。本人一名友人對我說：「我只覺得，如果隱蔽係暴力，失業甚至退休都可以係好暴力。」不知大鑼大鼓地批評「隱蔽青年」是語言暴力的人，對此二詞有何見解？

這一句很搞笑：「不論有否惡意，也不能改變語言暴力的事實」。若無惡意，何來暴力？（不要對我說暴力是沒有惡意的！）再者，甚麼是「語言暴力」？甚麼人遭到「施暴」？引起暴力的用語是甚麼？或許參與討論的人，在拋出這些「行話」時，可以解釋解釋，否則，陳義再高的討論，也會淪為小圈子的互相取興，或至少，限制了讀者的層面而已。港燦的文章只是描述一個社會現象，但被加上涼薄、迫害的標籤，請問當中原因為何？小弟不賢，還望諸位高賢賜教賜教。

獨立媒體的存在，當然可作為照妖鏡，照出傳統媒體的缺陷，補其不足，但這是不是等於逢傳統／大眾必反？若網站的人以此奉為圭梟，我想，我是會很失望的。