Archive for the '有話要說' Category

近數天本人的Facebook塗鴉牆，都被一篇關於印度的文章洗版，題目就是《去了趟印度旅遊，結果一路吐著回來》（以下簡稱為Ａ文），看過以後，沒有太大的反應，因為本人雖然沒有去過印度，但平時在媒體接觸閱聽所見，也曾看過類似的東西。不過今天睡醒以後，就看到Facebook又充斥著另一篇關於印度的文章的連結－－《去了印度40城旅遊，結果沿路找不到一具浮屍》（以下簡稱為Ｂ文）。

文章細節，請大家自行點擊連結去看，在此不在贅述了。反而有一些看法，不吐不快。

Ｂ文的出處是一名台灣人的網誌。作者說自己去過印度不少地方，也可以看出，Ｂ文是要為印度「護航」，反駁Ａ文「不實」的地方。但是讀了好幾次Ｂ文，卻總覺得，當中的論點及論據，也不太站得住腳。

好似Ｂ文的作者，說自己去到恆河邊，看到有魚，而在台灣的河邊看不到魚，暗藏的論斷是：台灣的河比恆河還要髒；而她本人在恆河邊，也從沒有看到有浮屍，強調所有在河邊火化的遺體，都是燒淨殆盡，才倒進恆河裡的。雖說眼見為實，我不會懷疑Ｂ文的作者，強掰說自己沒有看到浮屍，但是以「沒看到有浮屍」為理由，作為「恆河沒有浮屍」這論斷的佐證，與Ａ文的「在恆河看到浮屍」相比，用句英文來說，就是one’s word against other’s word，信這還是信那，只能憑一人的判斷，但是這判斷是基於沒有更多佐證的情況下所作的，弄錯的可能性很高。

對於此我們要怎麼做？不妨花一點時間找找資料吧。好像世界衛生組織的報告，還有印度環境及林業部的報告，都曾指出恆河的污染源，包括動物屍體，以及未焚燒及半焚燒的人體遺骸。至於家居及工業廢料，直接倒進恆河，更是不必說。有教徒每隔十二年，集體到恆河邊出席活動，更會令河水的污染程度一時急升。

我也曾問過曾到印度旅遊的朋友，對方也說，雖沒有看到浮屍，但是可肯定，恆河邊的火化遺體是馬虎的，未必將整具遺骸全燒成灰。以前看過國家地理頻道及發現頻道的紀錄片，也說恆河的污染問題是難於根治的，因為污染源頭實在太多，而去到邦政府的層面，卻是執行不力。

走筆至此，我會覺得，Ａ文及Ｂ文都聲稱，他們看到的是事實，但是現實卻可能是一如成語「瞎子摸象」般，自以為看到事實全部，但實情是只是當中一部分而已，同樣都有以偏蓋全的毛病－－其實Ａ文應該被批判的角度，是我們太喜歡以自己的標準，去批判他人吧。不過Ｂ文舉例說，其實在荷蘭、在英國，也有很髒很亂的情況，以此否定印度很髒之說，這在辯論的角度而言，是很糟的手法，因為這只是轉移視線，不能完全將印度很髒的說法推翻：這不是魯迅筆下的「臭蟲論」麼？

另一個我比較在意的地方，是Ｂ文作者針對Ａ文的來源，就扣別人帽子的行為。作者考證過後，發現Ａ文是源於幾年前一篇在內地被人傳閱的簡體字文章，批註曰「原標題是「民主」印度，看來真的滿有可能是中國共產黨的洗腦文」，最後語重心長的說道：

大家在閱讀這些腥羶色重口味文章的時候，除了感官的刺激之外，也可以想想這些文章背後作者的動機是什麼？只是想洗腦民主有多糟？還是要利用死屍的照片衝網站的流量和人氣，賺稿費？也可以想一下這些文章究竟有沒有營養，你讀完究竟有沒有收穫？有些人可以早上花三個小時看一份重口味的報紙，卻說自己忙得要死，沒有時間實現夢想。

相信電腦螢幕前聰明的你，已經知道什麼是真相。

我讀Ａ文，也察覺到一點大陸八股文的寫作手法（好像那些專家之言）等，但是簡單一句「這是一篇（共產黨）洗腦文」的結論來扣人帽子，是否經得起邏輯的考驗呢？因為這一來是以主觀判斷，全盤否定Ａ文中相片呈現出來的「印度」，二來因為不認Ａ文的請點，就猜度作者的動機（來源地、簡體字．．．等等），亦是很無聊、低級的反駁方式。

但是我同意Ｂ文作者的是，我們都經常不假思索，就將看來很能刺激感官的網站連結，順手一按轉發出去。前幾天我不少朋友概嘆「這就是印度」，今天就有人說「原來網上都有很多『強國人』啊」。但是我們轉發之前，是不是應該停下想想，看看當中的聲稱及主張是否正確？在這件事上，「真相」絕不一定是Ａ文所呈現的東西，但也絕不是Ｂ文作者所看到的，我對兩邊的說法都有保留。但是網民／鄉民的情緒，隨著一篇篇文章的先後出現而有所轉移，這才是令我感到不高興的，這篇回應寫得很好，不妨作為結尾：

滿神奇的，昨天有人說壞話，今天有人說好話，觀感立變的人竟然很不少！！後說的就一定是真相！鄉民搖搖擺擺也算是一大特色。真相只有自己去過最清楚，不然也要有大量的、多數見證過的人現身說法才能談的上可信，

什麼是謠言？什麼是主觀看法？誰能說自己的立場絕對公正客觀，上一篇”一路吐”我是覺得很誇張，而這篇護航味道也太深。．．．再補充，說”一路吐”是醜化謠言者，現在是不是又輕信了一篇美化謠言呢？鄉民同樣都是沒去過也懶得查證，怎麼這篇就是”真相”加身，看一下好幾頁的回文還真是挺悲哀的，有人說就有人信……這是太天真？還是太隨便？……的一大堆人。

後記：這裡久未更新，以此一篇作為「回歸」之作，希望日後重拾寫作的動力吧。

在台灣的最後一個下午，坐的士回下榻的酒店拿行李，和的士司機談起陸客（大陸遊客）來台的問題。我問的士司機對此的態度，他不加思索就回答說：「我恨不得再多一點呢。好讓我們多一點生意．．．現在嘛，陸客的確是多，但是賺的都是開旅遊車的，一車一車的載走陸客。」話題之後很自然的轉到生計問題，那名的士司機抱怨說，油價不斷漲，自己的收入不斷減少，生活大不易。我問他：「你們那個陳沖院長，不是說要施政要令民眾『有感』麼，你怎麼看？」他沒好氣的說：「他吹牛啦！姓陳的都是吹牛大王！」

我好不容易才忍著笑（大家聽得出弦外之音嗎？）。打開台灣電視新聞、看報紙，每日長篇累牘的是經濟不景、民生艱苦、油電雙漲的報道，所以上周（十一月十七日）出版的那期《經濟學人》，報道台灣經濟不景、馬英九民望低落，我並不出奇。對於文章的題目 “Ma the Bumbler”，可以在台灣傳媒及政界引起話題，我亦是可以預期的，不過話題延燒足足一星期（還沒有完），倒是有點驚訝。

我得承認，對於但凡有外國媒體，對他們的領導人作出評論時，台灣傳媒、名嘴，還有民眾，就極度熱衷去討論及分析，還要是細微至連當中有沒有弦外之音，又或是遣辭用字，都非得dissect不可的程度，我是搞不懂的。幾年前已是如此，這次 “Bumbler” 事件亦是如此。正如南方朔在十一月十九日《明報》的文章所言，《經濟學人》的文章，「連半頁都不到」，文章內容亦極其是近幾個月台灣諸多民生施政事件的綜述，類似的內容早已被台灣的媒體反覆報道，唯獨是 “bumbler” 這個形容詞令人著了魔般，反覆爭拗該如何譯（說穿了，就是為了本身立場有利，而去扭曲這個字的原意），甚至連余光中也參進一腳，才是真正令人值得注意的地方。

當然，《經濟學人》是有影響力的雜誌，與前述三年前那本名不見經傳的Mental Floss比，當然是天淵之別。亦可以理解的是，對於外交空間不斷縮小的台灣，有「世界級刊物」要對一國之首報道、置評，有予以注意的價值。但是一頭栽進去討論早已被報道得滾瓜爛熟的消息（《經濟學人》極其量只是覆述而已），是近乎「執狂式在乎」外國怎樣看台灣的心態的又一次呈現。當然，對施政的評論，有錯則改之無之則嘉勉，總不能讓意見fall on deaf ears，但區區一個形容詞，就令上至政府（例子：台灣駐英代表沈呂巡，投書《經濟學人》為馬英九辯護。）下至民眾都進入亢奮狀態，而忽視了《經濟學人》的風格，是習憤在題目上「玩世不恭」，喜好玩one-liner這些「趣剋」（Trick），不是失了焦麼？

近日讀許知遠的書《偽裝的盛世》（台北：八旗文化，二零一二年十月）。許知遠在其中一篇〈放鬆點，我們是大國〉，寫到零八年北京奧運火炬傳送遭遇示威抗議時，美國CNN主持人卡弗蒂對中國的評論，引起強烈反彈的事件。他在文末寫道：

如果繼續深入探究，我們就會發現，這種對外來批評的過度憤怒，與其說是真正對國家榮譽的熱愛，不如說是長期生活在一種受困社會的人群的情緒反應，它起源於內部，而不是外部。（頁二四五）

雖然文章說的是中國大陸，但我會覺得，這對台灣這次 “bumbler論戰” 有適用的地方。台灣民眾沒有對《經濟學人》的報道有所憤怒，但是「過度反應」卻是有的，只不過我們分析其因時，「內部起源」會是甚麼？它不是單純是政府施政得失，因為這只是一個內政問題，它要加上甚麼樣的因素，才能在「涉外交流」中產生反應？

曾出任光華新聞文化中心主任的平路，上月在《聯合報》有一篇文章，感嘆台灣「像自我閉鎖的孤島」，當中更質疑是不是「媒體的集體墮落讓台灣人集體弱智」。台灣傳媒不是沒有駐外的通訊員、駐外記者，我在台灣的報紙上，亦不時看到我希望看到、但在中港傳媒看不到的外國消息報道，但是它們的地位，還是給島內的口水戰，及（在我看來）沒太多新聞價值的「新聞」所淹沒，我不敢狂言道「集體墮落」，但台灣傳媒是過份留意於「別人如何說我們」，而不是「我們要看/學別人甚麼」，這也許是我前段所提到的那個「因素」吧？

過度介意「別人如何說我們」，在我這個「局外人」看來，可能是一個沒有自信的表現，但是其因如何，以及為何擺脫不了這個心態，恐怕得由台灣人指教了。

還記得四年前，北京奧運前夕，有南韓的電視台「搶先」公布開幕表演的片段嗎？當時《人民日報》其中一篇文章這樣批評：

日前，韓國SBS電視台拍攝了北京奧運會開幕式彩排的片段並加以播放，這種“缺少職業操守”的行為在中國和世界上引起憤怒。

國際奧委會新聞委員會主席高斯帕表示，SBS的行為在奧運歷史上“前所未聞”，開幕式彩排盡管允許轉播商攜帶器材進行測試，但慣例從來都是不得提前泄露開幕式的內容。SBS的行為不但破壞了默契，辜負了信任，也“奪走”了人們期待驚喜的樂趣。（〈『泄密』電視台敗了世界的興〉，2008年8月2日）

其後事件的發展是，涉及洩密的南韓SBS電視台的台長，要派特使到北京向京奧奧組委道歉。事件雖然平息了事，不過神州大地有網民，指SBS是「傻逼」的複數，盡情批評、奚落。

時間撥快四年。這是今天內地四大門戶網站之一新浪，旗下體育網站的頭頁：

不只有網民在場內，用智能手機將相片發布到微博，新浪還有兩分多鐘的片段呢。美其名曰網友揭秘，倒不如說是赤裸裸的犯規，重蹈四年前南韓SBS電視台的覆轍吧－－這樣子，新浪又是不是一個SB呢？

倫敦奧運開幕表演的藝術總監丹尼波爾，在星期一的彩排開始之前，已經要求觀眾「天機不可洩露」。雖說在這個智能手機大行其道、人人都可以是記者／媒體的年代，要求完全不洩露，是徹底的緣木求魚，但是作為一個門戶網站，是不是應該履行一點應有的責任，做過好好的把關者呢？內地另一個門戶網站的評論說：

某門戶在其奧運頻道顯著位置放置了倫敦奧運會開幕式綵排的盜錄視頻，影響惡劣。這不禁讓人想起了四年前，韓國SBS電視台在北京奧運會開幕式前夕率先播發了盜錄的開幕式綵排視頻，當時包括該門戶在內的所有中國媒體均給予強烈譴責。而四年後，作為國內最具影響力的互聯網媒體之一的該網站在倫敦奧運會開幕前，徑直播發了盜錄的開幕式視頻，該行為也嚴重違反了有關奧運會開幕式綵排畫面不予播放的行業慣例。

．．．四年前，SBS的行為使得在奧運歷史上第一次出現了媒體盜播開幕式綵排的情況；遺憾的是，四年後這一不當行徑再一次上演，但主角卻換成了中國媒體。

雖說這篇文章「抽水」成分其重，但是當中的批評仍然成立。四年前中國官方媒體說，盜錄奧運開幕禮並播放的片段「引起憤怒」，今次又應否以同等處理視之？還是這又是另一個「中國模式」？