Tag Archive for 'hk'

林輝在星期一（一月卅日）AM730的專欄文章好讀。我也與他一樣，曾犯過文章中的犯罪行為，至少我在馬料水上學的日子，由九龍塘到大學站的火車，就是我的早餐時間（九龍塘火車站走廊在那些年有一間小吃店，早上買的鮮油餐包是很好吃的啊）。

林輝的文章，當然是針對近日一片「反蝗」之聲，還有對內地部分民眾，在港自由行的劣行，以及「雙非」產子的問題而來。但是在農曆新年期間，看到在龍年首個嬰兒，夫母都是內地人的消息後，網上的評論不少都惡言相向的訊息後，倒想起了一件事－－當年回歸之前，父親其中一名朋友的妻子，都是在懷胎六月時，到了加拿大的朋友家中待產，結果兩名兒子都順理成章，有了加拿大國籍。這件事，以今日港人（尤其是網民）的角度視之，肯定是「雙非」的其中一部分。

不，不。我不是說，我們就像《聖經．新約》中，那些因為耶穌提醒，我們因為犯了罪，而不可向犯了姦淫罪的婦人擲石頭，而不可以批評一些內地害群之馬，在港自由行時的不合法／公德行為，因為他們的所為，確是令人看不過眼。但是觀乎近日的言論，看到的是香港人似乎殺紅了眼，一切又回到兩年前馬尼拉人質事件發生後，那些近乎失智的言論。

近日在Facebook、網絡中，看到不少競相轉貼、分享的照片。我看過的其中一幅，是此地地鐵車廂的位子，有一攤水漬，然後附上的說明是說，這是內地自由行旅客的兒童，在地鐵車廂內撒泡尿後的「證據」，還說「何Ｂ仔（小弟弟）」還在相中呢。但是看了良久，我看不到甚麼何Ｂ仔；又看過另一張相，圖中確是有小童在地鐵列車與月台之間的縫隙小解，但是事發地點並非香港的地鐵，而是廣州的地鐵。雖然地點不同，但是圖附的說明，大意是「瞧我們那些同胞的『好事』！」

先論第一張相。固然，地上的水漬，可能確是有人小解後的「遺物」，但是有誰可以證實？至於第二張照片，雖然不是在此地發生，但是發表相片的始作俑者，幾可肯定是要在現時一片「反蝗」的背景下，起點推波助瀾的作用。前者而言，如果我們一廂情願地相信，這是自由行旅客的「好事」，就犯下未能將指控，證明至「無合理疑點」的錯誤，正好中了孔慶東的下懷；後者而言，我不得不思疑，發表此等言論的人是有何居心；綜合兩者而言，就足證了這些資訊的傳播，實多得一大堆不願思索、考證是否屬實的人，主觀地相信這就是「事實」，然後按下分享去繼續傳播開去。

當個流言終結者並不困難，但是在反蝗話題炒得熱鬧之時，卻不見得有很多人做到。

「反蝗」之說聲勢漸大，當然有其遠因，還有近期的名店禁港人拍照（屬實否？不是沒有懷疑！）、孔慶東的言論等，點燃了積聚已久的不滿。我現時也怕了去尖沙咀、銅鑼灣等地方，因為實在太多人；我也會埋怨，內地自由行旅客的財力、需求，令本來高度商業化的商場更趨極端，變得單調，但是我會同意前述林輝文章指出的其中一點，不要一竹蒿打一船人。而現時不少人都「火遮眼」，非得將內地人全數逐出不可。台灣《聯合報》周一的社論說得好，「義和團精神的核心，就是對對手的『全面否定』，但這也正是它自己的致命要害」，這樣的精神，與我們經常批評的內地「憤青」，還有大放厥詞的孔慶東，有何分別呢？

近日看新聞，看到不少呼聲，說要修例杜絕雙非，也有政黨團體遊行請願，要求政府提出修改基本法／要求釋法，去阻止給予雙非兒童的香港居民權利。私見認為，這是帶有高度危險的建議。單單因為資源不足（如，醫療資源），而非更高層次的法理原因，就去剝奪一些在香港出生的人本應有的權利，是有不妥的；如果修例的目的，是要阻止在港出世、父母都是內地居民的兒童，獲得香港居民的權利，那就更是對過去判例的挑戰。

不少腰纏萬貫的內地自由行旅客，在內地這個「蠻荒東方」（Wild Wide East），過慣了「有錢可以橫行一切」的生活，以為去到其他地方，這條生存法則可以照用不誤。他們欠缺的是入鄉問禁的謙卑精神。「吃一塹，長一智」是傳統智慧，但是我們要給予甚麼的「塹」？是善意的提醒，再三不聽才祭出法律手段，還是一來就是大棒揮下？這事從來不是單向的。前述《聯合報》社論說，「香港人也要學習以更得體的方式來對待大陸來客」，我們這幾年所犯的錯，就是一面倒的逢迎，而非不卑不亢（就像台灣那般，堅持不用簡體字迎陸客，自由行也沒有太多怨言！），我們常恥笑一些內地旅客的劣行，令外國的旅遊景點要製作簡體字的告示，勸告勿作出一些行為，但是我們不少人只是見錢開眼，只顧做生意，沒有起點「示範作用」。

都是那句：我們不應縱容一些有違法例、不符Social Norms的行為，但將部分人的行為無限上綱、無限放大，至「貌似」就是全部人的寫照，亦是過猶不及。但是此時此刻，這些話恐怕不是有太多人會聽得進耳。