Archive for the '光影記事' Category

英國導演大衛連的《沙漠梟雄》（Lawrence of Arabia, 1962），一直都是我最喜愛的電影。去年是這套作品的五十周年紀念，Sony將它進行8K數碼處理，又出了藍光版影碟，今年香港國際電影節，就引入了新版兼只影一場，當然不能錯過－－畢竟，在電視、DVD（我買的是二零零一年的第一版）及藍光碟，都已經看過多次，但是在大銀幕「朝聖」，這可是第一次！

今日（周六）觀影過後，不打算再寫這套電影有多「神」，還有當中的分析－－友人早年寫過，值得一看－－不過看罷的即時反應有三點：

一．新修復版真的太強大了，很多在DVD版看不到的細節，都清晰展現出來；
二．怎麼這套大作變成了搞笑片？！觀眾由頭笑到尾；
三．中文字幕真．的．譯．得．爛．透．了！

對於第二點，或者是我覺得《沙漠梟雄》太偉大，需要帶著一副虔誠的心態去看；又或者是我看過太多遍，早已對當中的對白滾瓜爛熟；又或者是我太感覺遲鈍，但是我真的搔破頭皮，也想不到觀影時眾多觀眾的「笑位」，有甚麼好笑的理由。在旁的友人甚至怒稱，這是她過去十年，觀影四次中最糟的一次經驗。無論如何，這個情況可以列入觀影怪譚。

反而是第三點，是我最想談的。我在入場前對友人說，不知這次《沙漠梟雄》新版，會不會有一個新字幕；而在電影播放前，螢幕也特地打出鳴謝利希慎基金會，贊助今次播放字幕的字句。當時我心想，應該會是新譯的字幕吧，但是由勞倫斯出車禍去世後，在倫敦聖保羅大教堂的追思會那場開始，就看得我「唉」聲連連，甚至在播完後對友人說：我要殺掉譯字幕的那位仁兄，因為當中太多不能接受的錯譯，換個大陸的說法，就是「硬傷」太多！

不妨借此文舉幾個例（因為太多！）：在聖保羅大教堂的一幕，Brighton與牧師對話時，牧師問了一句： “But did he really deserve a place in here?” 字幕變成了「他．．．值得葬在這裡嗎？」這是想當然耳的錯譯，因為只看到勞倫敦的銅像，就以為他葬在教堂內，但只消在網上找找就知道，勞倫斯死後不是葬在聖保羅大教堂的。

在教堂外，有記者追問幾個人對勞倫斯的評論，第一個找的是艾倫比將軍，他的回應是：

What, more words? The revolt in the desert… played a decisive part in the Middle Eastern campaign.

當中 “revolt in the desert” 一句，經由這位不合格的翻譯，變成了「沙漠的叛亂」。或者正確點說，但凡電影中有revolt這個字眼，都通通變成了「叛亂」，但是正如老話說，歷史是由勝利者去編寫的，對於英國人，或者勞倫斯領導的阿拉伯人而言，這場revolt是針對土耳其人（正確點說，是鄂圖曼帝國）發起的，所以不應是「叛亂」，而是「起義」！

同樣不加思索／推敲的例子還有很多。例如勞倫斯與Ali，爭論在陸路進攻阿喀巴時，勞倫斯提到土耳其人的布防：

Yes. There are guns at Aqaba. They face the sea, Sharif Ali, and cannot be turned around. From the landward side, there are no guns at Aqaba.

“Guns” 這個字，在這裡全部譯為「槍」，但是譯者大概沒有想過，如果是一般能拿得上手的槍，即使是來福槍也好，手槍也好，又怎麼不能「轉向」呢？甚實這裡所說的Guns，就是指土耳其人用來對著大海的「炮」（之後進攻阿喀巴時，就見到那支 “Gun” ）－－亦因為此，在此幕之前有人說到「土耳其人有12-inch guns」，就鬧出了「十二吋口徑的槍」這個笑話！還有，Ali的尊稱是Sharif，但是譯者就當然是Sheriff般譯，結果變成了「阿里長官」．．．唉！

功力不足，那就算了。但是這位電影字幕的譯者，在很多地方的翻譯出錯，甚至令我質疑，他連基本理解的能力也欠奉。好像是勞倫斯初入貝都因人之地，他向Brighton自我介紹時，說是 “seconded to Arab Bureau”，這不代表勞倫斯是「阿拉伯局的人」，而是他奉命派遣到阿拉伯局工作；又或者是勞倫斯帶著他的「保鏢」時，阿里問他：

(Ali) There is not a man without a price on his head.
(Lawrence) There’s a price on my head too.

所謂 “price on (someone)’s head”，就是指他是被懸紅通緝的。但令我驚訝的是，是譯者可以硬譯成「他們頭上都有價錢」，這未免太令人震驚。之後勞倫斯與一眾阿拉伯人，將土耳其士兵殺個片甲不留的一幕，有一句很出名的臺詞，就是 “no prisoners”，在01年的DVD版，就譯為「不留囚犯」，當時讀《明報周刊》，就有專欄作者批評這是錯譯，這個錯誤在今次的翻譯中也有出現，但是只出現了一次，因為之後就改成了「全部殺光」，這個前後翻譯不一的情況，也令我感到奇怪－－但我還是認為，將 “no prisoners” 譯為「不留活口」比較好一點。

但以下這個才是令我最震驚的：

Take the honour, colonel. Be a little kind. As a colonel, you’ll have a cabin to yourself on the boat home.

本來對話的意思，是陞任上校的勞倫斯，在坐船回英國時，可在船上可以有私人房間，不用與其他下級士兵睡統艙，但是．．．字幕竟然出現「你在家中的船邊會有一間屋」（大意如此）．．．只可以引用周星馳電影中家傳戶曉的一句對白，就是「而家．．．我．要．爆．啦！」。那一刻我真的（不是說笑）很想在場內慘叫！

我真的思疑，譯者不是香港人而是台灣人，因為他將大馬士革的city council可以譯為「鎮公所」，還有水利局之類的稱呼，都是台灣人稱呼他們行政、公共事業單位的叫法。附帶一提，將大馬士革這個大城市「降格」為「鎮」，也是明顯理解錯誤的例子之一。其實，字幕由香港人、大陸人、還是台灣人譯，我不會介意，但是這次《沙漠梟雄》中文字幕錯譯之多、程度之離譜，真的完全將這部新修復電影的觀影經驗完全給破壞了。我以為近期看電影，將大使／大使館「降格」到領事／領事館的翻譯已經夠離譜，不過今次的程度－－容許我不客氣地說一句－－是徹頭徹尾的不．能．原．諒。

或者來一個爛gag作結尾：大衛連的《沙漠梟雄》breathtaking，但是字幕真的是take my breath away！

星期二晚看了賓艾佛力自導自演的《救參任務》（Argo）。相比於早前看的《新鐵金剛之智破天凶城》，我對這部電影是蠻期待的，大概是我幾年前，已經閱讀過The Wired雜誌刊登、Joshuah Bearman所寫的The Great Escape的文章，對中情局如何以假（電影）亂真（護照），將六名在美國駐伊朗大使館遭示威者佔領時，逃出藏匿的六名美國人救出的故事，已經十分感興趣的原因吧。

無可否認，電影是好看的，尤其是電影末段，負責救人的Tony Mendez（賓艾佛力飾）帶著六名喬裝成加拿大公民的美國大使館職員，從德黑蘭機場離開的一節，但是我邊看邊奇怪：明明記得The Great Escape一文中，說這批人離開時幾乎是毫無波瀾的，更有開玩笑的份兒（因為他們所乘的瑞士航空客機，飛機編號AARGAU，與用來作行動幌子的「假電影」Argo太似，為甚麼會有一批革命衛隊成員坐車衝上跑道，幾乎要開槍將飛機打下來？回家後再翻讀The Great Escape的文章試圖確認，也找不到有關段落，反而在Slate這篇文章中，發現除了這段情節是虛構之外，還有不少情節與當年行動的事實有出入的地方。

經此發現，真的是有點洩氣，因為電影一開首就說，「這是真人真事」。的確，伊朗示威者衝入、佔領美國大使館是真有其事；美國中情局述荷李活製作合作，搞一套「假電影」作為救人行動的幌子，也是真人真事；最後六名美國人成功救出，都是真人真事，但是劇中有一些情節並非真有其事的話，《救參行動》不應該全算是真事吧，或者在電影開首加一句，「部分情節經過戲劇處理」，我或者不會有這種「有點上當」的感覺－－尤其是電影不斷加插當年的新聞片段，見到包括Walter Cronkite、Mike Wallace等新聞界老前輩，實在太給人「紀實」的感覺了。

不過我這個感覺，實在是太吹毛求疵了吧，怎能對荷李活製作，作如此高的要求呢？只要符合刺激觀眾感情需要，那就夠了。

電影中有一段情節，對我而言是十分可堪玩味：賓艾佛力到德黑蘭後，到文化部說明要拍電影，接待他的官員發表了一留感言。我在網上找不到原文，但大意就是「沒錯呀沒錯，你們這些外國人來這裡拍戲，就是貪圖我們給你的異國風情呀、魔笛呀、飛毯呀，等等」。讀過薩伊德（Edward Said）《東方主義》、《報道伊斯蘭》等有關書籍的人，應該都會會心微笑吧？由早數年的《新蝙幅俠之黑夜之神》，還有《世紀戰疫》，以及上周的《智破天凶城》（那段澳門「賭場」，實在令人「Ｏ嘴」！），都不難感受到，荷李活對「東方」的想像，是如何根深蒂固地無知－－《救參任務》亦不例外。

電影中呈現出來的伊朗人，全部都是暴民：佔領美國大使館的、在機場擒拿前朝餘孽的、到加國大使官邸盤問的、前往市集時遇上的示威人群、在市集內找碴的，當然，還有最後試圖捉拿上機七人的衛隊成員，在我這個非美國觀眾的人而言，不就是一面倒的塑造正vs邪的情況麼？至於電影中說，英國及新西蘭不願收留美國人，以及刻意淡化加拿大的角色（當年加拿大國會曾經秘密開會，批准政府以六個假身份造六本真護照，用來營救六名美國人），都是為營造賓艾佛力的形象而已。

所以我的結論是，《救參任務》好看、可以一看，但切勿當成正史，否則就被誤導了。

附帶一提：負責譯《救參任務》字幕的人，實在要嚴厲批評一下。對話亂譯、亂搞爛gag不在話下，當中幾個硬傷，實在令人感到錯諤：負責收留六個美國人的，是加拿大駐伊朗「大使」Ken Taylor，但字幕譯成「領事」；美國的外交機構，竟然可以譯為「外交部」，竟然連「國務院」也不懂。這是徹．頭，徹．尾．的．不．可．接．受。但既然拍得極爛，完全沒有實質內容的《走過峰火大地》，都可以有廿四點收視時，我又怎可在國際事務上，對人有高要求？