過去幾天，漫天新聞都與倫敦的希思路機場有關。先是一場暴風雪，令這個歐洲航空樞紐，一停擺就是幾天，連帶就是大堆旅客滯留，而這堆不幸的旅客當中，當然也包括不少港人，尤以放寒假準備回港的留學生居多。於是乎要政府包機接他們回家的呼聲此起彼落，最後有航空公司加開班機，接了他們回港．．．在機場的畫面，尤如久別重逢、恍如隔世，但即使畫面如何感人，但引來的批評聲也不絕。
讀了好些批評的文章，包括這篇獲不少人轉載的文章，也有這篇題為《駛唔駛包機呀？》的短文。正如林行止在《信報》所言，「其所以仍作出這種決定，也許是接獲多宗有在英求學後代滯留機場的權貴及社會活動家的「求助電話」所引致，當然亦不應抹煞可能有決策者假公濟私藉包機以償還長期被邀遊宴的人情債的動機……」，不少批評的焦點，就是針對留學生的家境（相對）優渥，歸根究底，就是富人可以「駛橫手」，動用關係去安排類似包機之類的「特殊服務」，去為他們服務云云－－還不是近來炒得甚起勁的「仇富風氣」的表現！
批評的文章已經夠多，這裡再說也只是重覆別人的論點而已。反而想談的，是我納罕，何時港人有這種動不動，就要求當局（無論是港府以至中國政府）出手相助的風氣？天災人禍，當局出手撤走國民，是應份之事：如南亞海嘯、泰國政局動盪，都是好理由，但是只是落雪封機場而已，論級數論條件，也不到「天災人禍」、在生死存亡緊急關頭的級別罷。不過在這個地方，只要傳媒「興風作浪」，又有人懂得利用傳媒去爭取利益的遊謝規則的話，就可以製造要政府不得不低頭屈服、繼而「做野」的氛圍－－大家還記得有報紙的頭版，就是鬧「政府冇鬼用」麼？
正因為此，加上泰國政局動濫，最終「逼」至政府安排飛機，接回滯泰港人的前科，這次倫敦雪封機場，要求派包機的呼聲，才會如此迅速的壯大罷。從另一角度看，下亞厘畢道諸君投鼠忌器，生怕袖手旁觀引起公關災難，也只有「迅速行動」矣－－港人非理性思考，政府只求一時掌聲，結果就是互相影響，造就不問自己，只求施捨的依賴心理。但是如此這樣下去，令人擔心的，是香港會淪為「保姆社會」，給予政府一個又一個的機會，去介入生活的契機．．．
但站在道德高地，批評別人是容易的，看到前述《駛唔駛包機呀》一文，部分段落很有意思：
倫敦希思路機場經火車去倫敦中心只是一個小時不到的車程，如果坐機場快線的話就只是15分鐘，為何不乾脆逗留在倫敦待一會，待班次回復正常時才回港? ．．．犯不著擁擠在機場吧?
．．．
我想倫敦已經是國際上其中一個最交通方便，不會悶壞的城市。大家為何一定要逼在候機室呆等? 一邊投訴航空公司處理不善，那邊又說暖氣不夠，「為什麼給那麼多錢買機票,，服務還是這麼差?」真的是非常的「香港」。
作為一個曾經在希思路機場遇上亂子的旅客，我也得為一度被困的留學生們說句話。
作者質疑學生們為何不乾脆離開機場，死也要呆在機場大樓內，但是較合常理的情況，是一旦遇上航機延誤，進入候機區（Airside）的，回然不會出來，留在登記區的，也絕大多數不願離開，因為他們對於機場、航機何時重開，所掌握的資料、信息是很少的，在資訊不足的情況下，十有八九都會選擇在機場逗留，「搏」那個不知何時出現的登機機會！我當日的經驗是，既然不知道機場有沒有封閉、飛機是不是完全不可起飛，還是出了機場才算，連警察也如是說！
再者，在人多擠逼的機場內，旅客旅擇離開還是逗留，無可否認，都受到其他旅客的影響，眼見其他人不走，難道會離開，「大方」將機會讓人？
最重要的一點，是管理希思路機場的英國機場管理局（BAA），在情況最糟的時候表明，不會讓那些航班未確定起飛的旅客，進入機場大樓，換轉是我，我也會死守現場，恐防出了去回不來。但是機管局這次處理完全失據，應變不足、亂成一團之餘，訊息發布可以說是「崩潰」（更一度有禁止傳媒入機場大樓採訪的「劣行」），令旅客無從適從，結果抵達了的作出留在機場、未出發擠進機場的決定，難怪起題高手雲集的英國傳媒機場，給了一個「BAA HUMBUG」的題了（上圖，典故出於狄更斯的《聖誕頌歌》）。
如果凡是都有教訓、啟示的話，那麼以上例子，再次提醒我們，同情地了解的重要性。只是，說易行難。
Recent Comments