聞.見.思.錄

都說政治是「永不說永不」。一天「棺材的最後一口釘」還沒有打進棺材蓋，也不要這麼快宣布一個人的政治生命已經終結。希拉妮在本周初還被人「睇死」，以為她的問鼎白宮之路差不到要完結了，但偏偏她不但先在俄亥俄州扳回一城，還要在之前民調一直都預測她會輸的德州擊敗連勝十二場的奧巴馬。所謂的「勢」（Momentum）又已經去到她那邊──那管她周六在共和黨的傳統票倉懷俄明州又敗於奧巴馬手上。

人們說奧巴馬的競選活動十分Cultish。無可否認，奧巴馬以個人魅力吸引選民，他演說時的煽動能力也確是十分驚人的（想起他新罕布什爾敗選後的演說），但希拉妮又何嘗不是將她個人經歷與選戰二合為一？希拉妮在勝出俄亥俄州初選後，演說中那一句「那些被人『睇死』但拒絕被『打死』的俄州人及美國人（For everyone here in Ohio and across America who’s ever been counted out but refused to be knocked out）．．．這勝利是你們的」，不就是她的過去連敗多仗的個人寫照嗎？

正因為希拉妮已經不止一次逃出鬼門關（對上一次是一月初的新罕布什爾州初選），她自然也更有把握和奧巴馬討價還價。希拉妮在勝出俄州及德州初選後，已先後兩次提及組成「希奧配」合作競選總統的可能性。她在周五於密西西北州出席活動時，就放風說兩人合作「或可能在某天成真，但條件早已在周三擺明，就是她當總統候選人，只因她在俄亥俄州勝出嘛。奧巴馬也不是省油的燈，他周五接受採訪時，亦表明不會「紓尊降貴」甘當希拉妮的副手，因為他勝出的州份比希拉妮多，獲得的選票數目亦比希拉妮多。

眾人都說「希奧／奧希配」是「夢幻組合」。這當然是事實。不過此之前，也得要解決誰唱主誰唱副。K.說現時選戰是「數字」對「勢頭」，其實說是「量」對「質」更貼切──一如Orangutanhouse所言，希拉妮贏的州份少，但卻是民主黨大州；奧巴馬贏的州份多，但大多是共和黨的票倉。論牌面，當然是「量少但質優」的希拉妮有著數，當中俄州一役更是她的「王牌」，但是一直領先的奧巴馬又豈會善甘罷休？他可是已表明，他參選是要當總統的，其陣營亦可以說，奧巴馬在大州也不是大敗，加上在小州的大勝（其實希拉妮在小州都是輸得挺慘的），他更有機會在對對決麥凱恩時勝出──事實上，美國廣播公司及《華盛頓郵報》在周三公布的民調亦顯示，如果是奧巴馬對麥凱恩，前者領先的差距有百分之十二，換作是希拉妮對麥凱恩，前者的優勢只有百分之六。（但這是在周二俄州等四州初選前進行的）

美國總統大選的正副候選人組合，按常理應該是涵蓋愈多支持愈好及互補不足，「正印」所欠缺的（如支持陣營／經驗不足），就得由副手「補完」，二千年大選戈爾伙拍利伯曼，又或是布殊選擇切尼，都可作如是觀。無論是希拉妮搭奧巴馬或奧巴馬搭希拉妮，從表面上看都是一個「通殺」的組合，但是正如這期《經濟學人》中Lexingtion專欄所言，奧巴馬與希拉妮的支持者陣營雖同屬民主黨旗下，但是立場取向並不一致，無論到最後兩人真的可以放下歧見走在一起，但是兩人誰當主誰當副，也肯定令兩人的支持者有所不滿，最終還是失去部分支持，恐怕是一加一不等於二的情況。

猶記得在奧巴馬在連勝多州初選，氣勢一時無兩的期間，民主黨高層曾暗示應要有人放棄角逐，但是在勢頭重回到希拉妮一方以後，黨又改變了口風，希望在兩人的混戰中找到出路，建議因擅自提早初選的佛羅里達及密歇根兩州，再重新舉行一次初選，以決定兩州的黨代表誰屬。然而在民主黨那個難以理解、以得票比例分配黨代表票的初選機制下，又念及希奧兩人支持率根本不相上下的情況，即使是再舉行初選，亦不會對現時的僵局有幫助，所以說奧巴馬與希拉妮的選戰，還要至少持續到下月賓夕凡尼亞州初選之後，已是最樂觀的估計。

面對希拉妮與奧巴馬的選情膠著，即使我們以「半杯水現象」中較為樂觀的角度出發，認為希奧兩人激戰過後，會磨利最後獲總統提名者的政綱，但是那邊廂的麥凱恩早已奪得共和黨總統提名，已是鐵一般的事實，有早佔先機的優勢。就算我們爭辯說，現時選情的焦點仍是落在民主黨二人身上，麥凱恩不能成為議題設定者，但到最後希奧兩人分出勝負以後，他／她可以用甚麼議題去與麥凱恩一決高下？

希拉妮在德州勝出的關鍵，是她那個極具爭議的「凌晨三時電話」的廣告。無可否認，希拉妮憑此爭取到在初選前一刻才決定心屬候選人的票源，事實上以國家安全議題為論，奧巴馬的經驗在三人之中是最淺的（他說若當選會與北韓、古巴等國家領袖接觸，真是不可思議）。然而希拉妮利用國安議題對付奧巴馬，對她而言又何嘗不是一把雙刃劍？希拉妮自二零零零年當選參議員至今，當中遇上的「凌晨三時一刻」有多少？恐怕是投票支持布殊出兵伊拉克吧？但它可是希拉妮的致命傷。難怪正當希拉妮與奧巴馬兩人，在為這個廣告爭議不休時，最近推出廣告，以曾說「我們永不投降」的邱吉爾來自比的麥凱恩，在此時走出來乘機「抽水」，說他遇到的「凌晨三時一刻」的次數，遠比希奧二人為多了。就算是前述的《華郵》／ABC民調，也顯示麥凱恩在反恐、伊戰、國際事務認識及一般經驗方面，大幅領先奧巴馬啊。

兩年前的中期選舉，我曾形容是伊戰大於一切，但是這次選戰卻是截然相反，是重回經濟的調子。在伊拉克局勢比之前一年好轉（當年麥凱恩力挺布殊增兵伊拉克，可說是押中了寶）的情況下，敗象漸呈的美國經濟理應是選舉的重點議題，但是令人感到納悶的，是希拉妮與奧巴馬的選戰談及實務的少，反而是口水戰太多（本地傳媒的重點更是兩人的罵戰，對政策少有提及，真令人失望），即使真的是涉及經濟範疇，兩人在此的表現也是出於民粹及選舉需要，如奧巴馬有關北美自由貿易協議的言論就是一例。在麥凱恩於經濟方面的採取半放棄的情況下，希奧二人似乎未能把握機會了。其實，我反而多想聽聽他們的外交、國民醫療等「大件頭政策」的主張。

奧巴馬與希拉妮再拖下去，有可能出現本期《經濟學人》所形容的同歸於盡式的Theban Moment，我實不能不悲觀。Orangutanhouse忽發奇想，以希拉妮任四年換來之後奧巴馬的十二年，這當然是個理想情況，但是正如貝理雅與白高敦的例子表明，坐上了總統位子之後，哪有下來之理？現時兩人都聲言堅持到底，到底會先「龜縮」？雖說來十分老土，但真的只有「放長雙眼睇」。