周日偶讀所得

前言：最近生活時區，又再次由GMT+8調回GMT-8，睡眠時間易調，但是生理時間難調得很，在這個轉折期內，當然又是一個星期的空白－－這裡都快變成周記了（不是一早變成了麼？笑）。

先說兩宗注定在此地傳媒，不會曝光的舊聞。其一，是德國法院准許一名「懷疑」以色列特工保釋，此公所涉的事件，就是協助他人取得護照，而這些人涉及今年較早時候，在迪拜發生、哈馬斯高層被刺殺的案件。事件當時鬧得沸沸揚揚，一來迪拜當局說，「九成九肯定」事件是以色列情報機構摩薩德所為，二來涉及事件的人們，都是用德國、英國及澳洲等國的護照入境的，自己國民身份被人挪用，這幾個國家自然有點動作，不過事隔幾個月後，又好像被人遺忘了。這是互聯網時事新聞事件的本質。

另一宗「舊」聞，是以色列成立的委員會，就五月其以色列士兵，登上原擬運載救援物資前往加沙的貨船，結果打死九名土耳其公民的事件，開始進行聽證。以色列總理內塔尼亞胡作證時說，以色列及以色列國防軍的行為「符合國際法」，以軍參謀長則說，軍方沒預計到反抗力道之大，士兵蒙受性命威脅－－潛台詞就是，開火是逼不得已。這樣的論調，早在預期之內，根本不會寄望以色列自定進行的調查，會有甚麼驚天動地的結果出來。

中東的新聞，在這個七百萬人的城市，當然是不值一提的小事。好友莊氏認為，這個情況令他覺得「腌悶」，但是套用那句老話說，此地受眾一直將公眾興趣與公眾利益「調轉」來看，此等大事又怎麼會有注意呢。不過我倒想用另一個角度來說說故事。

兩宗事件，涉及的是域外執法，還可以扯上「急切性」（urgency）是否凌駕一切的問題。在貨船事件上，以色列由始至終，一直強調貨船上的人先開火，無異是為敵我交鋒中，因自衛而開火尋找支持，因為以軍對平民船隻先開火的話，那末連丁點的自衛說法也站不住腳；同樣的，雖說以色列視貨船而及哈馬斯高層，是對國家安全的威脅，但是又是否犯得著，甘冒行蹤敗露（刺殺哈馬斯高層；事實也是敗露了）以及國際輿論的譴責，去「先發制人」呢？此兩者對於一個國家的威脅，是否已經大到非採取行動不可呢？這個問題不可能有答案，因為我們從來不是決策者，不過我倒是想起，在第一次世界大戰爆發時，當時德國首相在國會陳詞，為軍隊開入中立的比利時辯護時的話：Gentlemen, we are now in a state of necessity, and necessity knows no law（諸君，我們現在處於迫不得已的境地，這境地視法律為無物的）。

但今日休息，偶然在家亂翻書時，卻有另一番體會。隨意揭起當年留下來的一堆《讀者文摘》文章，快快的翻讀了前摩薩德特工馬爾金（Peter Malkin），在一九九零年所出的書Eichmann in My Hands的節錄（當年中文譯為《捉拿殺人魔王》，載一九九一年四月號）。馬爾金是當年有份，在阿根廷將有「猶太人大屠殺設計者」之稱的納粹分子艾克曼（Adolf Eichmann）綁架，然後偷運回以色列的摩薩德特工之一，他筆下的捉拿過程驚險刺激，是我多年最愛讀的「書摘」之一，不過今次再重讀，卻給我留意到一個有趣的枝節，就是當年到阿根廷執行任務的特工們，都是一概拿著德國護照入境的，另外整個行動本身，其行事手法都與迪拜那宗刺殺事件幾乎一樣，只差在沒有將艾克曼就地正法而已－－事實上那群特工也考慮過這樣做，不過被一句崇高的話否決：「這就是他〔艾克曼〕和我們不同的地方之一。」

雖然艾克曼被捉拿並偷運回以色列的事件，當年引發過阿根廷和以色列的外交風波（最後握手言和），但是馬爾金也不忘在書中說一句，以色列在各地的使節都在私下裡受到祝賀，這等於承認事件以色列「基於民族及道德利益而不得不進行的」。就當馬爾金的論述是沒有反駁、質疑的餘地吧，為甚麼當年同樣在以色列的眼中，認為是不得不幹的行為，當年與今日，會有如此截然不同的反響？論其手法，由追捕艾克曼，以至暗殺哈馬斯高層，還有多次行為，以色列多年來都是照辦煮碗的，不過當年拘捕艾克曼受到讚賞，而現在受盡批評，我覺得其中一個原因，就是以色列經常宣之於口的「有其必要」，已經信用缺缺－－這種轉變，相信除了政治之外（對付納粹分子是毫無異議vs以色列對待巴勒斯坦人所引發的爭議），也可能涉及民意對以色列的態度的轉變，難怪當日暗殺哈馬斯高層事件曝光之後，有人認為這是以色列拿石砸自己的腳一樣。

不過情況是否「迫不得已」，從來都是主觀意志大於一切，旁人不容置評的。或許對於以色列來說，哈馬斯、伊朗、真主黨等威脅，都與納粹無異，但這種目空一切、惟保護自身生存（其實這在此時此刻仍成立嗎）而需要一切手段的態度，不就是近年外界對這個國家的負面態度愈來愈強烈的原因麼？

Comments

comments