《華爾基利暗殺行動》嘛，自消息說會開拍時，就已經關注了，只因一直對二戰史有很大興趣，尤其是納粹德國史，另一個原因，是想知道電影如何將「七月二十日密謀」重塑出來。不過可惜的是，上星期六想去看時，發現所有戲院都已經爆滿，結果要到昨日才有時間去看，也就在此雜談一下。
＊三宗事件－－一九四三年Henning von Tresckow將計時炸彈運上飛機，但炸彈沒引爆、一九四四年七月十五日的行刺流產、以及五日後的行刺，都放在兩個小時的電影內了。在我而言，電影是忠於史實的（當然，蓋世太保當年行刺事件發生後，進行了詳細的調查，給後世的歷史學者，以至本電影的編劇，留下了巨細無遺的紀錄），更有趣的是，當我昨日重揭威廉．夏伊勒的《第三帝國興亡史》（The Rise and Fall of the Third Reich，紐約：Touchstone一九九零年版）中，有關這段密謀行刺希特拉的情節，給我發現，夏伊勒對當日的敘事方法，猶如電影中的分鏡處理，真是十分有趣。
＊當然，電影忠於史實，但一名比我先看的同事所說，電影「很緊湊、有張力」的說法，卻又有點談不上。可能是對於這樁密謀的論述，後世已有太多，而我又讀了不少的緣故吧，《華爾基利暗殺行動》的說故事手法，總是嫌平鋪直敘了點，如果能在部分情節著重一點，例如是施道芬堡一等人，敗事後與弗洛姆對質的情節，加多一點描述，效果會好一點，因為由事敗到在本德勒街的陸軍總部處決，實在是太簡短啦。另外，電影作為純粹敘述反希特拉的軍官們，如何執行行刺計劃是合格的，但是對於「為何」這個問題，卻又有像著墨過少了。
＊「七月二十日密謀」的失敗，現在事後回顧，當然包含不少原因，行事者的運氣不滯固然是重要原因（會議地點臨時改了，令炸彈威力大減），執行上的失誤亦如是（竟然沒有佔據廣播設施），還有軍官們的猶疑都是主要原因之一。密謀者在行事前，一直有拉攏不少聲望極高的將領，加入他們的陣營，不過碰壁的多，成功的少，而在七月二十日當日令政變流產的人，包括弗洛姆等，在抉擇面前仍是選了站在希待拉那邊。「希特拉」與「救國」，就是參與密謀者面對的兩難，不過大部分人仍站在希特拉那邊，的確是可以理解的－－當年希特拉得以上台，先總理後總統再成為「元首」，軍隊－－主要是陸軍－－的推動，扮演了極為重要的角色：他們出於對魏瑪政權的憎恨，而將希特拉推上台，還有之後支持他清除沖鋒隊，以及軍事擴張，但是縱容獨裁者上台，最後吃苦的還是自己，因為那時他們已經發現不能抽身而出了。到了二戰後期，陸軍已經成為了一群「沒有腰骨」的組織，又怎能指望政變會成功呢？（這正解釋了為何弗洛姆，明知下屬搞陰謀但態度曖昧）
＊細讀電影的演員名單，除了湯告魯斯外，幾乎清一色是英國演員：簡尼夫班納、Bill Nighy、Tom Wilkinson及Terence Stamp，但是在這套德國史電影中，對比有真是有趣的。不過看到給湯告魯斯炸藥的那名軍官，實在好生面善，回家一直，原是就是德國演員Christian Berkel，也就是在《希特拉的最後十二夜》中，演醫官Ernst-Günther Schenck的同一人。
＊附帶一提：近來電影在片末，都刊出了翻譯者的名字，這是一件好事，不過在看電影時，發現那批密謀者們，經常提及「基圖將軍」的名字。我當時一直懷疑，德軍內有這樣的一個將軍麼，看了大半，才發現他們原來是指「凱德爾元帥」（Wihelm Keitel）！這是不是翻譯者看到Keitel這個字，聯想到另一名演員夏菲基圖（Harvey Keitel）的緣故？
「基圖將軍」？
陰功，香港的電影翻譯總是不肯翻查基本的參考資料。
這片是誰譯的？