堅定不移的悲劇:《聖訴》

經常說,與其因不做而後悔,不如做了才後悔,做與不做,只因我們對涉及的事有疑惑。但是如何克服這個疑惑,卻有不同的方法,是勇氣、是信心、又或是像《聖訴》(Doubt)這套電影內,梅麗史翠普飾演的Sister Aloysius般,是一己的偏見?

〔下文涉及電影內容,請留意〕

其實《聖訴》的故事很簡單,就是一九六四年,紐約一間教會學校內,以鐵腕手段治校的校長Sister Aloysius,懷疑派到堂區、思想較開明的Father Flynn(菲臘西摩荷夫曼飾),侵犯全校唯一一名黑人學生Donald Miller,給Sister Aloysius通風報訊的,是任教Miller那班的Siter James(艾美亞當斯飾)。

整部電影,從來沒有交代Father Flynn是否真的有侵犯Miller,Father Flynn當然否認,Miller沒有說,Miller的母親只說兒子是同性戀,引起Sister James懷疑、Miller到Flynn的辦公室「飲酒」的事件,我們沒有看到,就事件的兩個版本解釋,我們只聽刊兩方的論述,壓根兒就是一本羅生門,頂多我們從其中一幕可以看到,Father Flynn與其他神父開酒肉宴,說別人的是非(與他在佈道中,暗諷Sister Aloysius搬弄事非的義正詞嚴相去甚遠),以及他將Miller的汗衣,放回他的儲物櫃而已。

作為觀眾的我們,其實與電影中的一眾修女沒有太多分別,都是不知道Father Flynn是好人,還是壞人。相信他的供詞的,就是生性天真的Sister James,不相信的,就是Sister Aloysius的。Sister Aloysius自諭像隻狐狸,可以嗅出壞人來,但是苦無對證之下,卻沒有將「疑點利益」歸於Father Flynn,而是通過嚇唬的手段,去迫令Father Flynn辭職。不過她在最後一幕也崩潰下來,向一直相信Father Flynn的Sister James哭訴:I have doubts. I have such doubts.

Sister Aloysius的手段,與文革時期整人鬥人的手法,都是同出一轍,都是目標先行,再羅列罪狀去為目標服務。她一早認定Father Flynn侵犯學生,然後查出他數年數次轉堂區(雖然現實中,美國天主教區處理孌童神職人員的手法,最初也是這樣子),然後拿此去和他對質,這種做法,顯出Sister Aloysius面對疑惑時,以自己帶偏見的主觀情感,去填補疑惑造成的「空白」,但是這個手法,卻是極其危險的。此時我想起的,是《愛.誘.罪》的Briony

另一個想到的問題,是在法庭上,要人入罪得提出證據,但這種「唯物」卻與宗教上「唯心」是處於對立面的。Sister Aloysius由治校到處理Father Flynn的事件,都是基於「我認為對就是對,錯就是錯;我認為好的,對所有人也適用」的態度,兩人在校長室內對質時,印象最深,就是以下這段對白:

Flynn: You haven’t the slightest proof of anything!
Aloysius: But I have my certainty! And armed with that, I will go to your last parish, and the one before that if necessary. I’ll find a parent.

Certainty一字,不就是Sister Aloysius做人行事宗旨最佳寫照。唯心對於她來說,是至高無尚的,只要自己心中深信堅定不移,就可以不問其他因由,甚至抹殺其他證據,不過到頭來,Sister Aloysius為了實現這個Certainty,要使出「偏離上帝的路一步」的手段,即使最後是迫走了Father Flynn(到頭來他還是升了職,又與美國神職人員性醜聞中不謀而合),但是從信仰的角度出發,她自己也是犯了罪。最新一期《明周》的影評,將Sister Aloysius的I have such doubts這句話,與I have sinned相比,真是對得不得了。

宗教講求的是一個「信」字,不需要問因由,這個態度與Father Flynn在電影開首,說「疑惑」也有其效用成了對比,回頭看來,其實Father Flynn與Sister Aloysius的「對決」,一早就已經確立,Flynn的「疑似孌童」事件,只是將兩人分歧激化的事件而已。再扯遠點說,兩人對教學的看法,也可視為天主教會內,改革派與傳統派的分別的暗喻--梵蒂崗第二次大公會議,正正就是在電影的時代舉行。

《聖訴》是一部以對白為主的電影,看的當然是幾個演員的「戲」,梅麗史翠普與菲臘西摩荷夫曼固然交足戲,但是我最喜歡的角色,卻是艾美亞當斯所飾演的Sister James。她那份天真氣,以及左右做人難的角色,給我留下很深的印象。很久沒有看過一套,這樣一套對白如此精采、緊湊的電影了。

5 Responses to “堅定不移的悲劇:《聖訴》”


  • using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows XP

    起初以為電影會很沉重,但卻不然。對白精煉、劇情緊湊,根本沒時間讓我感到悲苦!看修女跟神父對質的一幕時,真是透不過氣來。
    其實doubts的成因,跟我們所見之事物有關。那位盲了的修女,因為看不見,可以很專注地去信上帝,但梅麗史翠普卻說萬萬不能讓別人知道,不然修女便會被趕走,想想真覺得諷刺。

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.4 on Windows Windows XP

    Mrs. Miller NEVER EVER said her son was HOMOSEXUAL. Her husband was an abusive father. Her son was looking for fatherly love. Mrs. Miller would understand if her son was, but she NEVER said her son was HOMOSEXUAL.

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.6 on Mac OS X Mac OS X 10

    栗:對對,這是一部以對白取勝的電影,看到有評論批評,說電影倒退到幾十年前電影的格局,真是不知所云。說到底,Sister Aloysius也是一個口是心非的人,她到學校嚴厲到不很,到頭來自己也是為了自己所信的東西,而不擇手段。

    14k:對,Mrs.Miller沒有明言說兒子是同性戀,不過他的父親打他,不正是因為兒子是同性戀的原因麼?

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.4 on Windows Windows XP

    His father thought or implied his son WAS homosexual. It was never proved in the story.

    The father hits his son because his son looked for fatherly love from other men. The son looked for fatherly love because his father hit him.

    Who’s at fault?

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.6 on Mac OS X Mac OS X 10

    我會建議,大家再好好讀一次電影的劇本,再討論這個問題。要找劇本,只消在google用”doubt script”就可以找到。

Comments are currently closed.



%d bloggers like this: