以暴易暴的荒謬

聯合國安理會在數小時前，以十四票贊成、一票棄權（美國投的），通過安理會決議案，呼籲加沙立即停火。今天是以色列軍隊對加沙地區發動攻擊的第十四日，安理會用了十三天，才有這樣子的一個決議案，批評者見到的，當然是安理會的「辦事效率」，厚道一點看，就是再次體現了安理會諸國，為求達到決議案不被五個常任理事國運用否決權，而在背後你斟我讓，逐字必爭以求達到最大共識的「協商政治」的「特色」。

加沙戰事／攻擊／侵襲（各有各詮釋，角度也）打了兩星期，加沙的巴勒斯坦人死了七百多人，即使以色列在軍事行動一開始，在全球開動宣傳機器進行輿論攻勢，多次強調他們是迫不得已，面對哈馬斯持續不斷的火箭攻擊才要進行自衛（即將卸任的布殊，就是這樣的認為），但是可以看到的是，反對（或批評）以色列軍事行動的人仍是佔多數，加上近日以軍炮火先後擊中聯合國的學校，以及運送救援物資進入加沙的車隊，還有國際紅十字會罕有地批評以色列的行為，恐怕以色列仍是輸了輿論的仗。

當然，交戰者從來只計較行動成敗，不會以外界輿端為轉移。現時這一刻，也未知道以色列會否聽從安理會決議案的呼籲，先行停火，再派員到埃及，與哈馬斯的代表進行「平衡談判」，由埃及來做中間人作調停（較早前Channel Surfing，見卡塔爾半島電視台說，安理會表決後仍有轟炸），不過以色列這次行動，真正的目的是甚麼？

三年前以色列對黎巴嫩的真主黨開戰，結果打了三十幾日，要「錘除」對方的目的未有達到，軍事上更可被視為吃了一場敗仗，政治上當時的國防部長佩雷茨丟官不在話下，連帶總理奧爾默特的聲望亦大受打擊。今次以軍算是學精，不再大鑼大鼓去宣稱要將控制加沙的哈馬斯連根拔起，而是說要透過軍事行動，去令哈馬斯停止對以南的火箭襲擊－－上周路透社就有一篇報道，引述以軍發言人指出，以軍對加沙的地面攻勢，是要尋求削弱、阻嚇哈馬斯，重建加沙－埃及邊境的保安制度，及透過這次攻勢，以尋求第三者介入調停。目標是否僅此四個，自然是信不信由你，但是從現在各方的行動及所釋出的信號，卻又相差不遠。

但是正因為此，這十多日的以軍攻勢，正正顯示它荒謬的理由。

近日全球各地就這次戰事而發起的遊行，壓倒性都是針對以色列的，但是報道很少交代他們「因為甚麼」而反對。我反而想起Just war theory（「正義之戰」好像太理想化了些，「恰應其份的戰爭」或者意思更接近）中，其中一個範疇Jus in bello（戰時法），當中又涉及到「比例原則」－－簡單點說，如果戰爭造成的傷害太多，即使挑戰戰端者的動機如何合理，都有違「合比例」的原則（或者如上周《經濟學人》社論中所說，Te attack must be proprortionate to the objective）。應用到以色列攻打加沙的層面上，雙方的交火造成的死亡人數，是明顯的失衡，而如果以色列僅為遏止哈馬斯的攻擊，而要加沙地區賠上這麼高的人命代價，就不禁令人質疑，以色列所用的方法是否過量（excessive）了。

再想起自加沙戰爭開始以來，以色列軍方及官員的言論：

二零零八年十二月二十七日，以色列總理奧爾默特說：「你們－－加沙的民眾－－不是我們的敵人，哈馬斯、伊斯蘭聖戰組織及其他恐怖組織，是你們的敵人，也是我們的敵人。．．．我們嘗試避免－－我也認為這頗成功－－打傷任何與此無關的人，我們只會攻擊屬於哈馬斯的目標。」（當日記者會的片段）

二零零九年一月三日，以色列國防軍有關開展加沙地面攻勢的聲明：「以色列國防軍發言人冀藉此機會重申，加沙的居民並不是這次行動的目標．．．任何藏匿恐怖分子或武器的人，都會被視為恐怖分子。」

二零零九年一月六日，以色列軍方，就以軍炮火擊中聯合國開辦學校，造成數十人死亡後的言論：「哈馬斯狡猾地利用平民作為盾牌。」

就不難發覺，以色列這次對加沙的攻擊，是很有「以恐怖還恐怖」的味道。即使以色列強調，開戰是最後的選擇（last resort，當然這也是可以爭拗的－－哈馬斯會指摘是以色列封鎖加沙，迫使他們走上梁山；而以色列也可以追本溯源，指哈馬斯一直要對抗以色列為己任；然後哈馬斯以至所有巴勒斯坦人，都可以翻一九四八年的舊帳，沒完沒了），甚至是為了保護無辜平民等等，符合just war理論中，屬於jus ad bellum（訴諸戰爭權）的條件，但是在執行上卻完全有違常規，為加沙的巴勒斯坦人帶來的頭苦，卻完全超出軍事目的所需，指摘以色列是不無道理的。

走筆至此，想起早幾天讀《南華早報》一篇文章，討論以暴易暴，大家可以讀到文末那句，再回看這兩周的事件，或者會有這樣的感嘆：希魔地獄下有知，會真的笑起來。

Comments

comments