方潤：亞視新聞部早已搬到大埔久矣，所以我說他們經常在直播室及新聞中心「穿插」就是無聊－－根本就是同一屋簷下嘛，這樣搞無非都是要想證明人家地方充足而已！

mum：梁家榮的話，我不全盤否定，我自己也認自己是「學院派」，總是顧念讀書時所讀的大原則、傳播理論，畢竟有些東西，還是要堅持的。至於黑白忠奸，則是從來說不清，自己以前也說過，灰色地帶不是騎牆，而是更普遍的現實，硬要黑白分明就是無視於現實，也蒙蔽視線。政界中人、傳媒好此道，無非都是要為自己立場服務而已。

石先生：所以說，有值得追求的目標／理想，總好過沒有，但是只容有理想，任何次之的東西就要鞭撻，也是不設實際。

完全同意。
睇左好多次都唔明，點解直播室果個成日都要駁去乜野「大埔新聞中心」問果度個記者。
如果所有新聞片段都係o係大埔製作剪接既，咁點解個直播室唔乾脆搬埋去大埔﹖想證明寬頻時代世界真細小乎﹖

最衰既係，又唔係淨係駁去「大埔新聞中心」就算，大埔個記者仲要再「駁」出去問現場記者。
咁點解直播室唔直接問現場記者﹖(同無線做法一樣)

簡直係除褲放屁。有人讚亞視新聞時間長過人，但我唔覺得報既野多左深入左。

一些題外話。當我讀書的時候，孩子們總喜歡問大人：佢哋係忠定係奸？我已忘記了做小孩的時候有否這樣問，也忘記了做大人的時候是怎樣回答，我只知道大自然的人、物、現象，以二分法分類固然粗疏偏頗，許多時候，看見的其實比看不見的更少，也未必可信。

透明的光線經綾鏡的折射化作七彩。我們看到紅色的東西，是因為該東西表面只反射紅光到我們的眼睛；它其實是甚麽顏色，我們怎能知道？

至於紅了的人、物，究竟是在傳媒光譜下見紅，還是因為我們早習慣了將人、物二分為紅臉、白臉的結果，我真欠缺大智慧去分辨。

十二日事件比12怒漢(Twelve Angry Men)更引人入勝，起碼它是現在式，人、物、時空皆切身、貼身。亞視晚間新聞通常在11時左右而無線則在11時半，我多數都會兼收並蓄；我並不感覺前者很差，起碼沒有風煙聽眾所說的那麼不堪。不過，當L先生說「他提出的不是我讀書時那一套。」我即時的自然反應是：咁即係out啦。

無錯，原則是不可交換的；但如何表達是技法，須苟新日新。阿爺年代那一套，估計只有阿爺才會受落。

聽完我不禁有一個想法，在我這個年代讀新聞的，也不覺得讀書學的理論有多少在工作上能應用，何況是梁生幾十年前嘅野。無錯，呢個世界有份報紙叫New York Times，但如果個個都做New York Times，咁世界又會點呢。

電視新聞並非只有一種形式，香港的全部都以相對客觀，所謂的正直為主。台灣的就主觀,娛樂化。點解香港唔可以有一個娛樂化的新聞，台灣唔可以有一個相對客觀的新聞？

老一輩可能說新聞是傳播消息用的，什麽責任重大之類。但報紙雜誌早己改變（淪陷），為何電視台不可以？