方兄、鹹蛋超人：大義滅親說不上，反而想說，不要給我那套子為父隱之類的言辭！

Mum：不用不好意思。正如你所說，「不好說」是我們對西藏問題了解太淺，又有民族情感作崇，難以找到落腳點談論，你的意見恰好為我給進修進修，是我多謝你才對。

To Jacky: 一言以蔽之，時間不利於14世達賴，而對中共極為有利也。買時間係大家對事實的觀察，中共當然不會承認，所以我說是傳聞。目前，國際社會對西藏事件的官式回應口徑是：雙方保持克制，勿用暴力，盡快進行和平談判。我個人的研判是雙方都沒有共同基礎去開始，更缺乏誠意去談判。西藏(Tibet)這個字，在中文與英文有不同的理解。西藏專指西藏自治區；Tibet則泛指西藏自治區及其周邊的青海、甘肅、四川等大西藏地區。所謂西藏自治，中共中央政府與西藏地方政府早在1951年5月23日在「十七條協議」中訂立確認，當時亦並非指大西藏地區的自治；同年7月達賴返回拉薩。可惜1959年達賴出走後，開價是由大西藏地區的自治起；中共當然冇咁天真同佢傾，達賴亦知道冇得傾，大家都喺度擺姿勢、各自表述。

14世達賴已經73歲，雖身體健康，但與其不斷有新生力量加入的中共領導層相比，套用梁道長的名言，時間唔係企喺佢嗰邊。當然，達賴可透過轉世靈童，或攝政王將其影響力延續下去；不過，轉世靈童必須得中國的確認，這是藏民默許的步驟，馬虎不得。15世達賴就算能獲海外藏民認可，他旣缺乏14世達賴的歷史光環，更無復其前世的國際人脈；佢只有任由激進派的擺佈，做出一d不符國際常規的行動，最後予中共以口實。歷史上，脱離了老巢的偏安幼主，只有苟且偷安，並無機會復國，呢點飽讀古書的中國領導不會不知。況且，與「名不正」的轉世靈童比較，正統的班禪難道一點影響力都没有？

時間對中共有利，理由一大堆。除中國的軟、硬實力與日俱增等明顯因素外，其他有利條件述如下
(a) 藏族人口不斷萎縮。據Tibet and the Tibetans，當時估計全國藏民在200萬至400萬之間。50年後的今日，官方統計是270多萬。呢個數字，就算計埋官方的故意失誤，亦屬偏低，因為一孩政策，並不適用於少數民族。我個人認為這是藏人不斷與漢人同化的結果。隨著中國經濟的起飛，漢化的速度只有越來越快；
(b) 藏族宗教影響政治的力量日弱。隨著經濟的改善、教育的普及、少數民族的優惠政策推行，藏民自小就送兒子入佛門的慣例逐漸消减；更隨著火車開到拉薩，藏民的眼界日闊。新一代的藏民是否仍事事以宗教開始，以宗教结束？試想一想，往日雲南茶葉要半個月才到拉薩，今日只要兩天，茶葉就從雲南送到，茶馬古道已失去往日的必要性。火車將「華夏邊緣」一下子從「中原」擴展到封閉的西藏的心臟，神權統治意識將會從新一代藏民的腦袋中加速消失。呢個變化，達賴其實都睇得很清楚，所以先至咁嘈。例子？你睇下雲南d少數民族因與漢族聚居，被人同化到連自已係少數民族都唔多想認就知勒。

當然，達賴去世會促成急進藏獨。其實中共最怕你不激進，甚至不怕你採取恐怖主義、傷及無辜。唉, 中國人命不值錢，一個礦坑都死幾十人啦。如果「好彩」俾藏獨分子掃低幾百中國人，而換來長治久安，為咗統一大業，中共加送獎金都肯啦。今日人言報大林似有類似暗示，並非無因。又中共將暴亂定性為「達賴集團」的有组織行動，當達賴一死，剩低個「集團」，中共就會郁手，佢等咗呢日好耐。

PS. 「子不嫌母丑」，於此有d錯用。由於政策優惠，一般藏民可帶匕首出街，僧侶的特權更不用說了。如果騷亂／打砸搶燒，係由藏獨僧侶發起，政府有責任及時制止、懲暴，苟若是，何丑之有？中國政府錯在趕走記者。但如因此對暴行静音，甚或聲援，豈非更丑？Indifference to evil is even more evil then evil itself.

方老師我給你補上一句,與其認賊作父認盜作母,不如大,義,滅,親。

這種「家醜不外揚」的想法正是中國有那麼多黑幕的原因之一。

何解?

本人系南京某大学一大三学生，有志深造，遂整日埋头苦啃考研资料，无心他事。前日接到家母一通电话，方知有此变。先时鲁迅先生有言:不惮以最坏的恶意揣测中国人。至今晚生仍信守此念。诚然，Gover-n-ment 确实做过诸多有“愚民”嫌疑之事，但若戴上如此“有色眼镜”看待所有事件，实不可取。谁都不能说如果当今西藏系达赖统治，西藏人民比Gover-n-ment治下更幸福。与其关注于政治势力的较量，不如多去走访民生，躬身亲历，才好有资格拥有话语权。毕竟每个人都期望和平与稳定，天下太平。家和万事兴，中国大一统，可镇群魔。香港不也是中国的一部分吗？子不嫌母丑，也不应该抄起手作壁上观等着看热闹找老母脸上疤身上疮啊！比起伊拉克人民，我们应该知足哦！

方兄：我也與你看法一樣，若非心裡有鬼，又何必將外國及本港記者趕走？不過你說本港記者與內地的分別不大．．．這個我有一點保留，畢竟要看傳媒而定。

ccc：這正是我覺得「不好說」的原因。

mum：多謝這麼詳盡的資料提供。感到納悶的是，就是我們對西藏很像知道一點，但其實這一點也只是蜻蜓點水，一點也不深入，所以看到中國與外國各執一詞時，一方面對中國官方的說法有點「嫌惡」，但是亦對外國一味只是反對中國感到反感。近日看到不少西方國家的聲明，見到他們要求中國克制的同事，通常外加一句「各方避免使用暴力」之類的話，也可以見到其實是否黑白，也不是這麼截然分明。

近日隨著事件遂漸平靜，大家對問題的了解更多。不過如果對西藏與藏民的背景了解多些，相信會對評論事件有幫助。除了較多人提及的王力雄之外，有兩部書可向大家介紹：(a) Tibet and the Tibetans，Stanford University Press，1953 by Tsung-Lien Shen, Shen-Chi Liu (作者：沈宗濂及柳陞祺，內地2006年有中譯)；(b) ＜華夏邊緣＞台湾允晨文化 1997年，作者：王明珂。前者從書名可知其內容；後者用“族群邊緣” 的形成與變遷，來取代常用的“民族溯源” 只著重在體質、語言、文化風俗、生活習慣等“族群內涵”的角度，來探究甚麼是「中國人」，漢族(華夏人)與少數民族(華夏邊緣人) 的融合。另外，對於博客提出的議題如「中國大一統」、「夷狄入中國，則中國之」、「中國鮮有殖民地而多藩屬」等的現象，亦可用其有別於傳统的角度來解說。

由目前國際輿論不主張抵制奧運來看，中國真是「大國崛起」。除了英首相計劃接見達賴之外，其他國家的發言，都是lip service。

根據Tibet and the Tibetans，英國和印度在西藏有極深的利益。1904年一群英國人從印度出發，經16場戰役，勝利進入拉薩，達賴逃到內地，其代表簽訂＜拉薩絛約＞，創立撇開清政府直接與西藏地方對話的先例，以及充許英國在西藏享有「特殊利益」的最優惠權利。按照＜拉薩絛約＞第九款，清政府應被視為「外國」。1907年，英俄訂立＜聖彼得絛約＞，第一次把中國政府與西藏的關係用「宗主權」(suzerainty) 一詞界定下來。由此，英國試圖把西藏分為內藏與外藏，外藏享有完全自治。英國從印度撤出後，印度就繼承了英國在西藏的特權。從此西藏問題捲入國際爭議。

許多人在批評中國政府不民主、忽視人權的同時，並不了解或有意忽略西藏神權政治的真象。Tibet and the Tibetans這樣說：「當一位西藏朋友問到民主的定義時，我們告訴他，這是指一個由人民組成的政府，並為人民服務。他沉思片刻，總結道：『這麼說來，我們的政府是由神組成，被神統治，並為神服務的政府』。」另外，拉薩是政治權力中心，拉薩人口只佔全部藏民的極少部分，「操縱拉薩政權的人物只來自不足一百家貴族中的上層和同等規模的僧侶集團。」普通的藏民根本不可能透過教育等階級轉移方法，進入統治階級，但轉世靈童例外：「自從乾隆皇帝頒令以來，有一條規矩獲得了全藏的默認：達賴喇嘛不得具有强大的貴族家庭背景，必須來自卑微階層。」

另外，許多人期望14世達賴在生時與中國政府達成和平協議，否則麻煩。另有傳言中國政府在買時間，等候達賴去世，我認為這是上策，理由有時間另談。至於有人怕藏獨變成恐怖份子，我認為毋須害怕：第一，藏獨未必得藏民支持，第二，對付恐怖份子，只有一度板斧，就是絕不手軟。呢點中國政府是高手。

因為之前流出的片段，根本與中共的聲稱大抵沒有矛盾。(除了明明有槍聲，向巴平措卻說沒開槍)
記者只拍到有人搞事，但至少沒拍到像六四鎮壓般的片段。

如果說趕走西方記者是怕他們做新聞的話，那麼連被「收編」了、報導立場跟內地傳媒分別不大的香港記者，也就特別令人懷疑。

整件事忽然好像變得有點像六四。

http://tenementpalm.blogspot.com/2008/03/schizolympics-chinese-and-english-tibet.html
中國網民近來在一些類似 twitter 的 miniblog 討論西藏問題，這個網頁將他們輯錄在這裏。其中最後一段見解實在精采:
“看著…