一「跡」值千金

大概兩天前的深夜時份,看CNN的新聞,有一個十分有趣的報道。我十分喜歡的主持Richard Quest(他那口英國口音實在十分「過癮」),說他由倫敦出發前往加拿大溫哥華時,整個航程會排放多少二氧化碳,以及如何對環境進行補救。(剛在CNN的網站搜索,原來這是Quest在兩年前的一個報道

的確,近日國際傳媒最常提及的其中一個字眼,就是”Carbon Footprint“,周五在巴黎結束的「跨政府氣候轉變小組」(Intergovernmental Panel on Climate Change),其報告就指出人類自一七五零年以來的活動(使用石化燃料、等等),令二氧化碳排放量大為上升,致使過去五十年來的全球氣溫不斷上升。環保組織綠色和平亦在上周四晚,將巴黎鐵塔「熄燈」五分鐘,以此警示世人(右上圖,AP via Yahoo! News)。

記得較早前曾看過一篇報道,說的是美國「碳足跡」雖然「深刻」,但是破壞環境的最矚目新貴,原來是近年財富暴增的阿聯酋;遠的不說,最近英國皇儲查理斯偕妻訪問美國,去領取一個環境保護獎項,但是他外出時帶同多同助手隨從,還要坐飛機頭等艙到美國,被人批評是浪費公帑之餘,還要對環境有破壞冇建設,是「環保偽善」的行為。

坐飛機旅行愈來愈平,但是破壞環境的威力卻與不斷下調的票價成反比。經常收到航空公司的宣傳電郵(近年旅行買飛機票都是直接經航空公司網站購買,因此常收到不同公司的電郵),內容大多是現在買機票到某地有優惠,但是若各位曾有在網上買機票的經驗,都會知道宣傳電郵所示的票價,都是不包括稅項、燃料附加費之類的額外費用的,若是買長途機票的話,附加收費的總和隨時「千千聲」。我不大知道這個附加費的總和中,有多少是稅款,有多少是燃料附加費(油價在過去一月如坐過山車,但是總的罄勢是下跌,然而燃料附加費卻「長收長有」,有冇搞錯),但是近日讀到美聯社一篇報道,卻發現政府「為你好」進行環保工作,卻會收到反效果。

新聞是這樣的:英國政府在二月一日實施新例,將乘飛機離開英國機場的人徵收更多出境稅。舉例說,乘國內或歐洲線的經濟客位乘客,以往是付五英鎊離境稅的,但是新稅將提高至十英鎊,如果是坐長途航線的,稅費則由二十英鎊增至四十英鎊;商務及頭等客位則劃一看待,兩種旅程分別加十及四十英鎊。上月宣布有關加幅的英國財相白高敦,稱新增稅款將有助中和旅客所乘飛機所釋放的二氧化碳,但是不少被迫「硬食」新稅的航空公司(不少乘客在一月買票,二月出發,航空公司被迫為他們繳納新增的離境稅),以及早已設立「中和二氧化碳費」的航空公司都認為新稅不公平,亦有環保機構認為,新稅既不能產生阻嚇作用,亦不能為提供另類旅行方式提供經費,是吃力不討好。

當然,如果乘客無意像Richard Quest在報道中那般,購買二氧化碳排放交易合約,或種植樹木以中和旅程產生的二氧化碳,政府代為徵稅是較可行的做法。但是--這樣說可能有點奇怪--這是不是代表那些無意補救環境傷害的旅客,也要「被迫」為環保進行貢獻?記得法國總統希拉克曾在達沃斯世界經濟論壇提出建議,要在飛機票價加入「扶貧稅」,多收款額去幫助第三世界貧民,此建議後來有沒有落實則不得而知,但是「迫人行善」的行為,又似乎是政府拋出一個「大是大非」(膽敢不支持環保/扶貧?),往往又是「別無選擇」的選擇(你可以不支持環保/扶貧,但也得繳納稅款)。這對我而言是有點怪的。

說到底,當你買了機票,踏上飛機時,你會否知道多付的稅款,會不會全部都撥到中和二氧化碳排放的工作?我想我不會知道。通常政府搞代收工作,往往到最後經過七除八扣後,所餘可用作原來用途的款項實在所剩無幾。既然如此,那倒不如在候機室廣設排放二氧化碳貿易站,供人在上機前進行交易達致「碳中和」,以此「感覺良好」看來還更實際。

延伸閱讀:
Alan Poon’s Blog: 網絡集錦

0 Responses to “一「跡」值千金”


Comments are currently closed.



%d bloggers like this: