無題

世事何其相似。一年前有世貿示威,一年後的今天有維護舊天星碼頭的行動。保留還是拆卸,可議;政府處理手法是否瞞天過海,可議;保留舊天星的行動者行為是否恰當,可議;警方是否使用過量武力(甚至如示威者所言般「暴力」),亦可議。只是有以下感想:

一.周四早上聽港台《千禧年代》,有聽眾致電講澳洲經驗,曰:無論商業還是民宅,無論是加建還是拆卸,都要在工程進行前,在工地外豎牌六十日,期間無反對就可進行工程。事件給我們的教訓,是如何防止政府在將來再次「暗渡陳倉」--整個諮詢機制及過程,是否有需要改善?

二.見諸「獨媒」及散見網絡各處,由事件參與者撰寫的親身報道,我愈看愈迷惑。迷惑的是,在獨媒上報道者,同時也是事件的參與者,令我一時摸不著頭腦,不明白我看的是草根傳媒參與者,在主流傳媒以外的另闢途經的報道,還是讀著一堆為其行動宣傳(或/及辯護)的manifesto。可能要在功課稍歇之時,再翻讀Gillmor等人的著作了。

三.記得黃子華的楝篤笑《秋前算帳》的尾聲,黃子華模仿「阿牛」曾健成示威時的語氣說:「我而家要求釋放王丹,唔得呀?!」事隔差不多十年,周五凌晨看電視新聞直播,竟有點似曾相識的感覺。但最似曾相識的,還是一年前寫下的東西,現在看來又可以再次應用。

四.感到「不舒服」的,是保護舊天星的人,「討伐」異見者的力度之大。彷彿就是有保護天星的理念在手,就可以將其所有行為合理化,且有愈趨激進的勢頭。大力灰狗別處說:「這樣下去,就算這班年青人的訴求是多麼的有理,這種心態,得不到其他人的支持及尊重」。我是有同感的。

老實說,個人而言,我對中環舊天星碼頭沒有多大感覺--雖然拆掉是有點可惜(尤其是在比較下,新天星顯得更不倫不類,如果設計與隔鄰的港外線碼頭般看齊,我也沒有這麼「眼冤」)。也預了這篇文章,會給別人「修理」的。由得它吧。

15 Responses to “無題”


  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.8 on Windows Windows XP

    飛蛾撲火﹐究竟是因著「火」這個終極目標﹐抑或因著「撲」這個行為自身﹖這頗堪思量我覺得。

    對飛蛾撲火我不持否定態度。知難行易的孫文即是一例。

  • using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows XP

    這次事件所引發出的對抗,不只見諸天星現場的示威者和警察,也觸動了很多市民,如你我的神經,大家都在討論城市發展和人文風景共存的重要性與可能性.網絡中的立場衝突不比天星現場差多少.事件的意義不會侷限在沸騰的衝突現場,而是廣及於港人的思考當中.

    這次示威者雖然不夠成熟,但既然我們自詡活在多元社會,就應該理解他們的聲音有其積極意義.同理,有人將城市發展視為首要,也應該得到尊重.雖然,這兩極力量很難包容對方,但其衝突碰撞的過程,自然會對社會的價值觀產生微妙的調節作用.隨便一方消亡,都不是好事.

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 2.0 on Mac OS Mac OS

    茂斯:同意所言。只是擔心這句話,對於維護舊天星的人而言,是否聽得入耳而已。

  • using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows XP

    如果政府要拆掉尖沙咀鐘樓,一定會去絕食支持!可是中環那個…可惜確是有點可惜…但其實我也是最近先知道原來中環也有一個鐘樓…

  • using Camino Camino 1.0.3 on Mac OS Mac OS X

    alex和茂斯:且看兩幫的「基要派」會怎樣了。中間的民眾似是不介意「有碗飽飯,有個舊建築」,但「忍o左你班友阻頭阻勢好耐」和「你班友拆到幾時先收手」的對罵仍不絕於耳,也至少,從言語爭鋒的情勢看,大有要壓下對方之意(雖然你我也知道,在今天的香港,強壓甚麼陣營都是沒人做,也做不成),若擦槍走火,那是損耗很大的事。

    然而,之於167、反公安法、領匯上市或政爭等,這事件的張力至今也不見得特別大。

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.8 on Windows Windows XP

    我只有一句話: 政府要贏到盡, 真不漂亮!

  • using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows XP

    Alex兄: 可能啲友仔餓都手軟. 冇反應喎.

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.8 on Windows Windows XP

    「網絡中的立場衝突不比天星現場差多少」

    「網絡中的立場衝突」是無甚實質意義的。執政者樂意促成的局面﹐是放任網民以文字宣泄他們的不滿﹐如此既得以有「健康」的管道消耗掉他們的能量﹐也可以不勞而獲更貼近現實的民意。網民可以盡情地不斷地發出各自的聲音﹐它們最終祇會化為回聲交錯在一起﹐卻凝聚不起一把實在的聲音﹐更轉化不成行動。

    以電視劇版「走向共和」為例﹐當孫文剪掉自己的辮子時﹐人們或視他為瘋子﹔當他一再的革命﹐一再的失敗﹐復又一再的革命時﹐人們或視他為傻子﹔但當清朝終於崩塌時﹐剪辮子及革命的意義﹐纔會開始明朗化﹐否則留辮子對當時的人們來講不過是常態﹐革命更祇是破壞社會和諧。

    將孫文革命與獨立媒體捍衛天星相提並論會否誇張點﹖

    就需要講到。假使﹐多士的死激勵了黛﹐從此為其它遭到不合程序﹑人性而遭「人道」毀滅的動物﹐開始了長期的示威抗爭﹐誰有資格否定她﹖對旁人來講﹐多士不過就是一隻貓﹐但對多士的主人來說﹐它卻可能與家人無異。社會成本當然是不得不考量的因素﹐但卻不能就此將事件背後﹐人性在都市叢林裡的變質全盤合理化﹐並且輕輕一筆帶過。

    示威抗爭是法律賦予她的權力。她若襲警就得被以襲警罪法辦﹐警察若不合理對她施以暴力﹐便也得承擔相應的法律責任。不甘於祇是網海裡轉瞬即被淹沒的微弱回聲﹐借由行動﹐她在過程裡詮釋意義﹐我覺得這是實實在在的活著。

    從前﹐不記得香港哪間大學啦﹐決定頒名譽博士頭銜給星加坡的李光耀。許多港人基於李光耀一貫的人權記錄而提出反對的聲浪。記憶中當時也適逢七一示威遊行。當時李光耀似乎有將星加坡與香港相提並論﹐說在星加坡是一片井然有序﹐不會有如此擾民傷財的事情﹐頗為沾沾自喜﹐當然也許是針對港人否定他﹐所以不悅而作出反擊。

    民主社會的理想是全民參與﹐但新加坡執政者對網誌播客論政﹐卻是百般阻擾﹐尤其在選舉時﹔也時有聽聞李光耀政府對人民普遍缺乏獨立思考能力而苦無良方﹑百思不解。

    不寫啦。

    也預了這篇留言﹐會給別人「修理」的。由得它吧。唔﹗

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.8 on Windows Windows XP

    很同意你說:「感到『不舒服』的,是保護舊天星的人,『討伐』異見者的力度之大。彷彿就是有保護天星的理念在手,就可以將其所有行為合理化,且有愈趨激進的勢頭」。在我的經驗中,這是運動經常出現的現象。運動有時帶著「受害者的光環」,然後將運動中的所有行為合理化。

    再說,所謂「保護舊天星」的人,不純粹是單一的群體。有共同的理念,不一定有共同的行動方向。當身處於集會、遊行中的人,未必一定同意走在前頭、拿著咪的人的行動或說法。同樣,不認同要保護天星的人,也不純粹是單一的群體……

    但,如同公園仔所說,一個包容多元的社會,應有不同的群體存在。只是,我們很容易著不同的群體約化成兩元對立面……

  • using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows XP

    It is easy and simple to say that we should tolerate different voices in a plural society. But “tolerate” usually means refusing to discuss, i.e., refusing to weigh the merits of one’s opinion and that of others: “Ok, you hold your own position and I hold mine. No one’s opinion is better than others. Don’t bother me”.

    This mentality is also reflected in the discussion in the blogs: “this is xx’s blog and s/he has the right to hold his/her opinion.” Participants seem to have forgot that blogs are open for all and if the blogger has decided to make his/her opinion public, the public can express their comments in the same public manner. Celebrity bloggers/blogger celebrities should know that writing on the blog is as public as writing in the newspaper or speaking before the camera, i.e., these opinions are opened for public deliberation. Otherwise, bloggers should deploy some access restriction.

    The result of this so-called “tolerance” is that public policies are not the result of indepth discussion, but the recycling of unreflected “common sense”. Policies are decided by who has more forces/power/resources, not who has better reasons. “Radicalisation” may be the consequence of this mentality of refusing discussion disguised as tolerance.

  • using Safari Safari 419.3 on Mac OS Mac OS

    BLOG 主: 寫得好, 論點一流依然 講完. :-)

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.9 on Windows Windows XP

    朋友介紹我到此,相信支持貴Blog論點的人不少,不過大家都沒有上街罷了。
    小弟立場只是「反暴力」,日前與「反拆人士」發生罵戰,想跟大家分享一下他們有趣/有病的「邏輯」,see http://hkbloggers.org/lightnesssnow/?p=289 and http://hkbloggers.org/lightnesssnow/?p=291

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5 on Mac OS X Mac OS X Mach

    hope this blog helps people to understand more.
    http://beyondthestars.wordpress.com/

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.0.7 on Windows Windows XP

    老實講, 吾係真係甘多人對舊天星好有感情, 不過好似過往機場搬以前,新聞會做多一些, 引來市民懷舊下.但好少人真係甘抗拒改變.

    其實, 最簡單米將舊天星移到新碼頭到, 但當局卻更”懷舊”

    至於, 保鐘人士, 想落係有的藉此事”發圍”

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 2.0.0.1 on Windows Windows XP

    看見你這篇blog﹐忽然間覺得自己走去同獨媒班憤青講道理很傻。

Comments are currently closed.



%d bloggers like this: