Comments on: 由YouTube（可能）被收購談起 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/ 只談老實私見。 Fri, 25 Jul 2008 12:47:02 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6 By: Alex http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9984 Alex Wed, 18 Oct 2006 03:43:57 +0000 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9984 請問上面的Alan，不知你所言的「非常的蠢」是指甚麼呢？請多指教！ 請問上面的Alan，不知你所言的「非常的蠢」是指甚麼呢？請多指教！

]]> By: alan http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9930 alan Tue, 17 Oct 2006 15:30:48 +0000 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9930 非常的蠢，我倒不認為YouTube是創業成功的典型 請見 http://yuyulaw.info/wordpress/?p=328 非常的蠢，我倒不認為YouTube是創業成功的典型
請見
http://yuyulaw.info/wordpress/?p=328

]]> By: 大腦角落 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9599 大腦角落 Wed, 11 Oct 2006 05:52:55 +0000 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9599 <strong>傳媒訪問、工作、與轉載的二三事...</strong> 記得在小時候，《東方日報》還有校園版的時候，每年都會舉辦「全港學生徵文大賽」。我每年都會參加比賽，除了獎金豐富以外，得勝作品還會在全香港最多讀者的日報刊登。刊登後期待作... 傳媒訪問、工作、與轉載的二三事…

記得在小時候，《東方日報》還有校園版的時候，每年都會舉辦「全港學生徵文大賽」。我每年都會參加比賽，除了獎金豐富以外，得勝作品還會在全香港最多讀者的日報刊登。刊登後期待作…

]]> By: 錢恨少 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9591 錢恨少 Wed, 11 Oct 2006 00:50:30 +0000 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9591 扮錯先知, 唔好意思 扮錯先知, 唔好意思

]]> By: Alex http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9553 Alex Tue, 10 Oct 2006 03:22:57 +0000 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9553 茂斯：已按你的要求，將第一個留言刪掉了。也多謝你的留言。 茂斯：已按你的要求，將第一個留言刪掉了。也多謝你的留言。

]]> By: 茂斯 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9548 茂斯 Mon, 09 Oct 2006 21:54:32 +0000 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9548 麻煩Alex刪除我上面的留言，因為下面有些更正和補充，謝謝你。 blog有點像音樂界的獨立樂隊,這些樂隊的音樂有其獨特的原始性,保持了樂隊成員的理念的純潔性,和大廠牌如vigin,EMI的主導的音樂工業截然不同。 那些主流的傳媒和唱片公司,以龐大的資源作後臺,擺出權威的姿態控制我們的閱讀/聆聽視野,我們接受的東西都經過這些文化工業機器剪裁,拼貼和再呈現。久而久知,大眾的口味趨向一致,香港的悶蛋娛樂事業就是典型的極端”範例”。 網絡的博客和獨立樂隊一樣，他們獨立化、個性化、生活化，對一些不甘受制於主流文化的人來說，就像暗室裡的天窗。這也是我經常遊走於多個博客的原因，我們雙方誰也不曾想過控制誰，在幾乎絕對平等、自由的平台上交流、選擇、討論。 老樹盤根的文化工業從來不會跟獨立個體合作，他只會利用他的力量，慢慢將彼同化。當博客的純潔性、生活化、親和力、神秘感，被掏空、扭曲、甚至強姦了以後，文化工業那條流水作業的生產線上，便又多了一顆不顯眼的螺絲釘，而這台機器亦得以保持「活力」，繼續容光煥發。 梅鐸收購Myspace的不是向博客低頭，而是「招安」。商家佬黎智英是不知到他老人家真老謀深算，還是不好意思脫下主流媒體的羊皮？ 長遠來說，我覺得博客可以和主流保持距離眉目傳情，但我不看好兩者的「擁抱」甚或通婚，因為在那種先天性不平等交媾的儀式上，博客往往被反綁雙手，主流卻總是喜歡手執皮鞭。 麻煩Alex刪除我上面的留言，因為下面有些更正和補充，謝謝你。

blog有點像音樂界的獨立樂隊,這些樂隊的音樂有其獨特的原始性,保持了樂隊成員的理念的純潔性,和大廠牌如vigin,EMI的主導的音樂工業截然不同。
那些主流的傳媒和唱片公司,以龐大的資源作後臺,擺出權威的姿態控制我們的閱讀/聆聽視野,我們接受的東西都經過這些文化工業機器剪裁,拼貼和再呈現。久而久知,大眾的口味趨向一致,香港的悶蛋娛樂事業就是典型的極端”範例”。
網絡的博客和獨立樂隊一樣，他們獨立化、個性化、生活化，對一些不甘受制於主流文化的人來說，就像暗室裡的天窗。這也是我經常遊走於多個博客的原因，我們雙方誰也不曾想過控制誰，在幾乎絕對平等、自由的平台上交流、選擇、討論。
老樹盤根的文化工業從來不會跟獨立個體合作，他只會利用他的力量，慢慢將彼同化。當博客的純潔性、生活化、親和力、神秘感，被掏空、扭曲、甚至強姦了以後，文化工業那條流水作業的生產線上，便又多了一顆不顯眼的螺絲釘，而這台機器亦得以保持「活力」，繼續容光煥發。
梅鐸收購Myspace的不是向博客低頭，而是「招安」。商家佬黎智英是不知到他老人家真老謀深算，還是不好意思脫下主流媒體的羊皮？
長遠來說，我覺得博客可以和主流保持距離眉目傳情，但我不看好兩者的「擁抱」甚或通婚，因為在那種先天性不平等交媾的儀式上，博客往往被反綁雙手，主流卻總是喜歡手執皮鞭。

]]> By: Alex http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9525 Alex Mon, 09 Oct 2006 06:44:18 +0000 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9525 錢兄：還未賣吧？我查了多個網站，都找不到成交作實的報道喔。 錢兄：還未賣吧？我查了多個網站，都找不到成交作實的報道喔。

]]> By: Felix http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9523 Felix Mon, 09 Oct 2006 05:29:50 +0000 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9523 其實，用CC的Attiribution/No Derivative Works便可在不影響分享下容許轉載。 不過，我反而對主流傳媒用CC content唔比contribution會唔會比blog主告… 其實，用CC的Attiribution/No Derivative Works便可在不影響分享下容許轉載。

不過，我反而對主流傳媒用CC content唔比contribution會唔會比blog主告…

]]> By: nikita http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9520 nikita Mon, 09 Oct 2006 02:26:30 +0000 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9520 哎呀，我仲矇盛盛回覆歡迎轉載，睇漏左會被 ”撮寫”添． 哎呀，我仲矇盛盛回覆歡迎轉載，睇漏左會被 ”撮寫”添．

]]> By: PK_ http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9518 PK_ Mon, 09 Oct 2006 00:40:35 +0000 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9518 > 忽有點像九十年代末期的科網熱潮時，網站突然走紅，繼而被收購 > 而令創辦者大賺一筆的情況 走紅然後被收購, 好似一直都係咁, 只係90'科網泡沫既時候太濫姐, 濫到都唔使實質走紅, 個idea令人覺得"會紅"就ok. youtube唔算突然走紅, 有實質proven既人氣, 雖然business model就係一個大問號; google 買 youtube 就好似當年買 blogger.com 咁, 唔係靠一堆口水就買. 除非d小新公司真係可以長大+賺錢, 否則venture capitalists 哽係想大公司出手收購, 唔係點賺一筆?! 大公司亦樂於玩收購, 無左創新既能力、勇氣同彈性, 唯有買, 仲同時將對手消化. > 忽有點像九十年代末期的科網熱潮時，網站突然走紅，繼而被收購
> 而令創辦者大賺一筆的情況

走紅然後被收購, 好似一直都係咁, 只係90′科網泡沫既時候太濫姐, 濫到都唔使實質走紅, 個idea令人覺得”會紅”就ok.

youtube唔算突然走紅, 有實質proven既人氣, 雖然business model就係一個大問號; google 買 youtube 就好似當年買 blogger.com 咁, 唔係靠一堆口水就買.

除非d小新公司真係可以長大+賺錢, 否則venture capitalists 哽係想大公司出手收購, 唔係點賺一筆?!

大公司亦樂於玩收購, 無左創新既能力、勇氣同彈性, 唯有買, 仲同時將對手消化.

]]> By: 錢恨少 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9516 錢恨少 Mon, 09 Oct 2006 00:22:47 +0000 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9516 sold la. sold la.

]]> By: sidekick http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9515 sidekick Sun, 08 Oct 2006 21:42:22 +0000 http://blog.hoiking.org/2006/10/09/821/#comment-9515 今天收到很多來自search engine, 因youtube 而來的referal~ 嗯，有部份很有共鳴，有部份不太同意～ 希望遲些會寫寫自己的看法，及trackback你！ 謝alex，悅讀！:) 今天收到很多來自search engine, 因youtube 而來的referal~

嗯，有部份很有共鳴，有部份不太同意～
希望遲些會寫寫自己的看法，及trackback你！

謝alex，悅讀！:)

]]>