昨天,相信此地Blog界(可能是)最熱門的話題,都是圍繞這兩個人:
小踢:Sidekick的公開聲明
Martin Oei:Sidekick,不要扮懵
對此,我對後者的評語,可以用以下這張圖來概括:
(這張圖,是從news.twonil.com的soccer_n_chat新聞組看到的,不知道原創者〔Key字者〕是誰,但有人知道的話,麻煩請告訴我。容我先在此向你致謝!)
只談老實私見。
昨天,相信此地Blog界(可能是)最熱門的話題,都是圍繞這兩個人:
小踢:Sidekick的公開聲明
Martin Oei:Sidekick,不要扮懵
對此,我對後者的評語,可以用以下這張圖來概括:
(這張圖,是從news.twonil.com的soccer_n_chat新聞組看到的,不知道原創者〔Key字者〕是誰,但有人知道的話,麻煩請告訴我。容我先在此向你致謝!)
我的回應是,有些人永遠是裝作一個中立客觀的臉孔,至少我看到的Sidekick是。這不是觀點上的分歧,而是政治惡棍扮中立博懵,什麼派系都會有。
這件事,我不會道歉。
究竟是什麼原因令你對sidekick作出「政治惡棍扮中立博懵」、「抽水」這般嚴重的指控?
你可以提出証據的話,比罵sidekick一萬次更有力。
我的回應是,有些面皮特厚的維園阿叔永遠喜歡給自己掛上一個「時事評論員」的名牌,至少我看到的黃世澤是。這不是我一人的觀點,而是有大量網址可作佐証。政治小醜扮「政策顧問」、「時事評論員」博懵,整個城市論壇周圍都有。
這件事,我的感想是,笑到嘔泡。
(這個黃世澤,只會寫些暗示言論來企圖欺騙不知來龍去脈的人,暗示自己知到很多「內幕」云云,根本是憑空捏造 – 來龍去脈在Blog上面一目了然,不是你黃世澤多貼幾十篇文便能把事件洗去 – 現在已不是BBS時代了,這招「以文章清洗大地」的方法已不管用。)
聞見兄我今次又唔幫你啦,你咁做好唔岩!
你仲乜將人地苦苦隱藏的秘密泄露出來?人地好辛苦先扮到正常人架嘛!
你有無睇電視架,政府都話要支持精神病患者!
哈哈哈哈~~~~~~~
Sidekick同政治惡棍﹐真係風馬牛不相及呀。
係唔係有妄想被迫害症傢?
Sidekick要求o既,係「澄清」,唔係「道歉」,響邊度睇到Sidekick白紙黑字要求佢道歉先?就算網友之間,只係話佢無禮,佢都無「認」過,既然佢唔認,又何來道歉?
我諗佢梗係以為自己係o的乜野舉足輕重o既政界人物啦,於是佢o既一句道歉好重要。但係,通常我o也唔會要求任何心智唔正常o既人道歉傢,係咪?亦唔會要求一個無關痛癢o既人道歉。
這件事,有人話不會道歉?Fine!自己因果自己擔啦。
奇怪!奇怪!
Sidekick似共青團成員多過似網性廿一,點解Martin哥你梗係要咁話佢呢?
其實學下香港政府,出左事唔出聲,就可以當無事架喇!
假如Key這張相的朋友可以說成原創者,根據你們的邏輯這不是侵犯了拍下這張新聞圖片的版權嗎?
為何Key Apple張相就犯法,而閣下引用的這張相,Key相的人就不犯法,甚至被閣下冠成「原創者」?
黃世澤, 不敢面對sidekick的公開聲明嗎?
要不就在你的blog 公開reply, 要不你就在sidekick那邊留言.
漠視主人翁的不滿, 無視各人的意見, 然後在旁說些風馬牛不相及的說話, 算甚麼男子漢?
咩都唔駛講, 你要指責誰扮野扮懵親咩團體的話, 拎左證據先好講!
連prima facie都冇, 就請提供你既supporting先好指責人!
Lucky… Sit! 手手! 乖!
我們並沒有說這張相沒有犯版權問題,
而且124那張poster係公開宣傳品,
而這張只是一些人在newsgroup玩玩之作。
再而且,大家不滿的只是黃兄的態度。
這麼惡劣態度說人家不理性,有損自己的公眾形象嘛
anyway, Lucky, 乖
快D除低你個狗面具啦
Lucky, 這篇文章(及內裡的連結、留言), 提供了大量的資訊, 希望有助你分辨。
另,“聞見思錄”好像沒有說過遊行海報是犯權的話呢!
所以,不要將他歸為“你們的邏輯”了,我會不好意思拉人落水的。
在我而言, 上圖, 可算是“惡搞”之作。如果, 你覺得遊行海報亦屬“惡搞”, 所以可以混為一談, 則實屬不幸… -__-
當然,你亦可以對“聞見思錄”稱Key 字的人做“原創者”(就算blog主的意思只是“原本將這句話跟圖片配在一起的創作”),反映你的反感。
幅圖,在高登見過