<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: 何去何從？</title>
	<atom:link href="http://blog.hoiking.org/2005/06/28/411/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.hoiking.org/2005/06/28/411/</link>
	<description>只談老實私見。</description>
	<lastBuildDate>Sun, 14 Mar 2010 07:00:20 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: 聞.見.思.錄 &#187; Blog Archive &#187; 續談P2P</title>
		<link>http://blog.hoiking.org/2005/06/28/411/comment-page-1/#comment-919</link>
		<dc:creator>聞.見.思.錄 &#187; Blog Archive &#187; 續談P2P</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 03 Jul 2005 20:46:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.hoiking.org/?p=411#comment-919</guid>
		<description>[...] 至於上文所提的專文，則認為縱使媒體贏予這場官司，但勝利將可能是「得不償失」（A Pyrrhic one.）－－只著眼於P2P技術對其利益的侵害，但沒有擁抱P2P去作為營商及保護版權的手段。正如我在之前的文章說，「科技發展永遠走在法律管制的前面」，無論媒體及司法界，亦不應視P2P為洪水猛獸，而應以諸如iTunes等收費網站為榜樣，不能再食古不化。 [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] 至於上文所提的專文，則認為縱使媒體贏予這場官司，但勝利將可能是「得不償失」（A Pyrrhic one.）－－只著眼於P2P技術對其利益的侵害，但沒有擁抱P2P去作為營商及保護版權的手段。正如我在之前的文章說，「科技發展永遠走在法律管制的前面」，無論媒體及司法界，亦不應視P2P為洪水猛獸，而應以諸如iTunes等收費網站為榜樣，不能再食古不化。 [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Mar</title>
		<link>http://blog.hoiking.org/2005/06/28/411/comment-page-1/#comment-913</link>
		<dc:creator>Mar</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 01 Jul 2005 07:39:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.hoiking.org/?p=411#comment-913</guid>
		<description>&quot;但是判決的最大問題，在於Ｐ２Ｐ技術發展者在未來推出新技術之前，需要採取一切必需的措施，確保這技術不會用在交換侵犯版權的電腦檔案。&quot;

Why?最高法院的判決文並沒有這樣的要求啊？！只要業者在推廣提供時，不鼓勵誘導侵權的行為，就不需要為使用者的侵權行為負責。這純粹是一種商業行為的規範，並沒有牽涉到P2P技術的發展。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;但是判決的最大問題，在於Ｐ２Ｐ技術發展者在未來推出新技術之前，需要採取一切必需的措施，確保這技術不會用在交換侵犯版權的電腦檔案。&#8221;</p>
<p>Why?最高法院的判決文並沒有這樣的要求啊？！只要業者在推廣提供時，不鼓勵誘導侵權的行為，就不需要為使用者的侵權行為負責。這純粹是一種商業行為的規範，並沒有牽涉到P2P技術的發展。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Alex</title>
		<link>http://blog.hoiking.org/2005/06/28/411/comment-page-1/#comment-882</link>
		<dc:creator>Alex</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Jun 2005 21:41:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.hoiking.org/?p=411#comment-882</guid>
		<description>在之前《新聞透視》等時事節目，探討版權問題時，我看後的感覺，以版權持有者利用法律為手段，去用盡賺盡一切可以靠版權搵食的機會。不過最令我疑惑的，是所謂版權法規，是否一定絕對正確呢？正如上面所引用的最高法院判例所言，Ｐ２Ｐ網絡中傳送的檔案，絕大部分是侵權物件，但若以版權法規之觸及面之廣，幾乎任何物品都有版權，而版權法的思維，仍停留在傳統媒介／載體時，那末，就顯得法規有點跟不上時代了。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>在之前《新聞透視》等時事節目，探討版權問題時，我看後的感覺，以版權持有者利用法律為手段，去用盡賺盡一切可以靠版權搵食的機會。不過最令我疑惑的，是所謂版權法規，是否一定絕對正確呢？正如上面所引用的最高法院判例所言，Ｐ２Ｐ網絡中傳送的檔案，絕大部分是侵權物件，但若以版權法規之觸及面之廣，幾乎任何物品都有版權，而版權法的思維，仍停留在傳統媒介／載體時，那末，就顯得法規有點跟不上時代了。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Jansen</title>
		<link>http://blog.hoiking.org/2005/06/28/411/comment-page-1/#comment-879</link>
		<dc:creator>Jansen</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Jun 2005 14:40:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.hoiking.org/?p=411#comment-879</guid>
		<description>在日本似乎早有先例，Winny的原創者俾拉了去坐監。
唉，不如拉埋刀的製造這去坐監啦，D人有刀就可以用黎斬人
仲有銀行印錢更是可惡，錢係萬惡之源頭，應該拉銀行高層入晒獄</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>在日本似乎早有先例，Winny的原創者俾拉了去坐監。<br />
唉，不如拉埋刀的製造這去坐監啦，D人有刀就可以用黎斬人<br />
仲有銀行印錢更是可惡，錢係萬惡之源頭，應該拉銀行高層入晒獄</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Regina</title>
		<link>http://blog.hoiking.org/2005/06/28/411/comment-page-1/#comment-878</link>
		<dc:creator>Regina</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Jun 2005 14:27:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.hoiking.org/?p=411#comment-878</guid>
		<description>oh, sorry, should be 佢地要鐘意點&quot;餵&quot;我地就要點食！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>oh, sorry, should be 佢地要鐘意點&#8221;餵&#8221;我地就要點食！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: LY</title>
		<link>http://blog.hoiking.org/2005/06/28/411/comment-page-1/#comment-876</link>
		<dc:creator>LY</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Jun 2005 13:52:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.hoiking.org/?p=411#comment-876</guid>
		<description>人手trackback
http://leeyat.blogspot.com/2005/06/mgm-vs-grokster.html</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>人手trackback<br />
<a href="http://leeyat.blogspot.com/2005/06/mgm-vs-grokster.html" rel="nofollow">http://leeyat.blogspot.com/2005/06/mgm-vs-grokster.html</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Regina</title>
		<link>http://blog.hoiking.org/2005/06/28/411/comment-page-1/#comment-875</link>
		<dc:creator>Regina</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Jun 2005 13:46:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.hoiking.org/?p=411#comment-875</guid>
		<description>仲係咁落去，所有新技術及消費者都要仰人鼻息，把刀貼實條頸，乜都要聽D商家話，難聽D講句，佢地要點喂我地就要點食！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>仲係咁落去，所有新技術及消費者都要仰人鼻息，把刀貼實條頸，乜都要聽D商家話，難聽D講句，佢地要點喂我地就要點食！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: nikita</title>
		<link>http://blog.hoiking.org/2005/06/28/411/comment-page-1/#comment-874</link>
		<dc:creator>nikita</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Jun 2005 13:08:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.hoiking.org/?p=411#comment-874</guid>
		<description>講起都把幾火，直頭係啦，法律常常追不到科技，香港燒CD 都犯法呀。

P2P 技術都係想大家在分享檔案時方便，如果覺得Grosker 呢句「Media community, lets you find music, movies, pictures, graphics, programs and documents, and download these directly to your computer.」有推動用戶進行侵犯版權之嫌，咁咪改左佢，再補多句勸告字眼囉。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>講起都把幾火，直頭係啦，法律常常追不到科技，香港燒CD 都犯法呀。</p>
<p>P2P 技術都係想大家在分享檔案時方便，如果覺得Grosker 呢句「Media community, lets you find music, movies, pictures, graphics, programs and documents, and download these directly to your computer.」有推動用戶進行侵犯版權之嫌，咁咪改左佢，再補多句勸告字眼囉。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Regina</title>
		<link>http://blog.hoiking.org/2005/06/28/411/comment-page-1/#comment-873</link>
		<dc:creator>Regina</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Jun 2005 09:18:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.hoiking.org/?p=411#comment-873</guid>
		<description>人手Trackback:
http://absolutregina.blogspot.com/2005/06/mgm-vs-grokster.html</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>人手Trackback:<br />
<a href="http://absolutregina.blogspot.com/2005/06/mgm-vs-grokster.html" rel="nofollow">http://absolutregina.blogspot.com/2005/06/mgm-vs-grokster.html</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: every little secret  &#187; Blog Archive   &#187; Burn all MGM movies</title>
		<link>http://blog.hoiking.org/2005/06/28/411/comment-page-1/#comment-872</link>
		<dc:creator>every little secret  &#187; Blog Archive   &#187; Burn all MGM movies</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 28 Jun 2005 03:05:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.hoiking.org/?p=411#comment-872</guid>
		<description>[...] 	 			&#171; HDTVの悲劇 			 		 	 		 			June 28th, 2005			Burn all MGM movies 	 			 					從Alex 那邊看到MGM vs Grokster，法官裁定Grokster 是可以被起訴的，這 [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] 	 			&laquo; HDTVの悲劇 			 		 	 		 			June 28th, 2005			Burn all MGM movies 	 			 					從Alex 那邊看到MGM vs Grokster，法官裁定Grokster 是可以被起訴的，這 [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
