17.06.2005
廣告與報道
對於我這個夜貓子而言，每天在地鐵免費派發的《都市日報》一直與我無緣，只是有一次有事早起，乘地鐵前往上環途中，看到地鐵車廂內幾乎人人一份《都市日報》，令我這個拿著一大份信報的人，頓時成為一隻「稀有動物」，可見其受歡迎程度。
話說昨日法新社有篇新聞，說瑞典的「消費者委員會」（Consumer Agency），入稟法院控告《都市日報》的瑞典總公司，理由是該報去年有兩日的頭版，看起來似是新聞，但實質上是廣告。當地消委會的新聞稿（只有瑞典文，我看的是法新社的英文稿）說，其中一件廣告，是有關一個新推出的電腦遊戲，題為《世界從此不一樣》，另一個有問題的廣告，是有關一個雪榚品牌。
瑞典消委會還說，廣告應該明確標示為廣告，但《都市日報》沒有遵守有關法倒，諸如印刷媒體、電台及電視，也應明白新聞與商業內容應有明顯分別。
打開本地報章及雜誌，不時見到像是該刊物報道，但在偏僻角落印上「（廣告）」或「（商業特輯）」等的廣告。它們像真程度之高，若非細讀，也不知道它是原來是廣告－－因為它們會「跟足」不同刊物的排版Style：有《東方日報》式的，有《蘋果日報》式的，有《明報》式的，也有《信報》式的，等等，有不同的樣版。
我反而想知道，本地有沒有法例，來規管這些仿傚報道形式印行的廣告呢？我在大學時只修讀了一個必修的廣告學課程，所是對此的認識實在是「有限公司」！還望各位指教指教。
Cat: | Time: 16:17 (UTC+8)
ONE LONDON, NOT DIVIDED
(from 
June 17th, 2005 at 17:02
哈哈! 即是我們行內所說的 advertorial~
於香港, 應沒有strict restrictions! 只要publication ok, 就沒有問題. 有時一些較細的publications, 為了錢, “廣告” 兩個字都不用加…電視的control 則較多, 不過近年也沒有那麼strict 了….
說到底, 都是錢作怪…
(by the way, 我也只是讀了那個必修課, 卻入了行….)
June 17th, 2005 at 23:42
記得有一次我睇緊信報，有一工友走過來說，”e? 乜你睇信報？ 信報我阿叔先睇。” 我工友四張都近了。 言則他在笑我「老」。
不過話時話近年我真係見到多o左d 年青人睇信報。 不知 alax 兄有否同感？
June 18th, 2005 at 06:20
五零一兄：我不知道是否多了年輕人看《信報》－－至少，我認識的同年紀友人沒有看，不過觀乎本地網誌界（即是在我的連結裡那些人）的作者們，不少都是《信報》讀者，或者這是因為我們這伙人，認為《信報》才能滿足吧！
Jenny：你都係只讀過「廣告學概論」？我真係唔知喎．．．我呢ｄ創意零分之人，一讀完個課程，就知道自己唔係做廣告既材料！
June 18th, 2005 at 23:37
係呀! 我只讀過「廣告學概論」! 讀完也是沒有太大興趣…
不過, 我入行其實不是為了興趣, 只是為了 “貪玩”, 同可以日日著波鞋牛仔褲返工….
June 20th, 2005 at 02:00
Jenny：我份工呢，都可以日日著波鞋牛仔褲返工，Yeah!
June 20th, 2005 at 17:14
久未見面／攀談，別來無恙吧？
近來為了曾氏蔭權忙到發癲，託賴七月十日的補選不用大搞，否則我應該小命不保。
June 20th, 2005 at 23:48
真係? 咁我咪好笨…哈哈~
June 21st, 2005 at 01:48
Ada：「曾氏蔭權」，你當人死左啦咩？！不過人人都話佢「眾望所歸」時，我只會諗到DoDo姐係《The Weakest Link》中既名句：「眾望所歸，無得留低！」
Jenny：唔係呃你喎，我日日都牛記返工架。
June 22nd, 2005 at 01:37
佢千祈唔好死住－－我唔想再玩多次行政長官補選、巡區、記者會．．．