早數天在這裡轉貼了林在山訪問李雲迪的文章，想不到貼文也引來其他的人評論。其中Modern Monk提到，他較早前在紐約聽NY Phil與郎朗的音樂會時，郎朗竟在音樂會的簽名會，認出他是坐在第三行。真是有趣。
說起來，我也曾聽過郎朗的演奏，應該是二零零二年NY Phil來港演出的事。郎朗演奏的，是拉赫曼尼諾夫的第二鋼琴協奏曲，指揮的是大名鼎鼎的羅連．馬素爾（Lorin Maazel）（左圖），不過得老實說，去這個音樂會，主要是因為馬素爾而不是郎朗，因為他是本人喜歡的指揮之一，尤其是二零零一年六月在倫敦聽他指揮Philharmonia Orchestra演奏馬勒第五交響曲，是我近年來最滿足、最興奮的音樂會。記得那晚「看」郎朗演奏的印象，是他的動作非常「誇張」－－這也可美言為「感情充沛」，至於音樂呢，談不上很好的印象，但也絕不是差，至少不是那種會令你邊聽邊「扯火」，心裡暗罵「怎麼奏成這副德性？！」的情況。
至於李雲迪，我從沒有聽過他的現場演奏－－一來票子太快售罄，二來我也沒有時間去聽－－所以聽他的演出，也只能透過唱片。兩周前讀《明報周刊》（１８７３期），劉志剛評李雲迪最新的蕭邦作品唱片時，結論是：「本ＣＤ給我最深刻的體會是：士別三日，刮目相看，郎朗比雲迪更『勁』？未必，走著瞧。」
似乎「力量型」與「詩人型」，已成為一般人心目中，郎朗與李雲迪的最大（也是最容易歸類的）分別。當然，郎朗與李雲迪演奏的音樂也有分別，正當李雲迪以演奏蕭邦的作品「起家」時，第一次令我對郎朗這個名字注意的，是他在數年前的英國廣播公司Proms中，演奏拉赫曼尼諾夫第三協奏曲的現場錄音（右圖）！雖然我以Horowitz演奏的Rach 3為「標準版本」，但是郎朗的表現也不能不令我驚嘆。
記得五月六日的《壹周刊》曾訪問了郎朗（題為《狂得起．郎朗》），當中郎朗不乏豪情壯志之語，也批評了李雲迪：「他正在開始，我希望他愈來愈好，我相信他將有很好的事業，但我的事業比他高一些。我們雖然年齡一樣，但在兩個舞台上，他不能跟我比。以我的年齡，我是全世界最好的，不論以出場費或任何角度，你可以查查。我不想炫耀，因這樣做很蠢，但你問了，我只好說現狀。」我的老實私見是：郎朗有其傲氣，李雲迪則較內斂，要我二者擇一，我寧取李雲迪而不取郎朗，這是我的個人取向及態度問題。（當然，李雲迪樣子有書卷氣，郎朗太「粗眉大眼」了，呵！）
一般人對於郎朗與李雲迪的喜惡，在於前者商業味重，後者較像藝術家－－我也是其中之一。不過令我產生興趣的問題，就是一名古典音樂演奏者，是不是不可與商業這些「俗氣」的東西結合？身邊不少人認識郎朗的途經，在於他為李克勤主唱的《我不會唱歌》作伴奏，但是李雲迪也常拍商業廣告，還在最近上了無線《勁歌金曲》（？）啊？或者，這可能正是古典音樂演奏者所面對的難題：古典音樂愈來愈少人聽，連帶唱片銷售、音樂會收入也下降，要振興這門事業，演奏者唯有多作宣傳，甚至進行cross-over來推廣古典樂了，不過不少「死硬派」古典音樂迷，卻認為這種行經「離經叛道」，沾污了古典音樂這祟高的藝術！
一說到cross-over，立刻想起剛在周日於本港演出的Bond，及最近推出唱片的Vanessa Mae，還有Maskim。可能我也是一名迂腐的人，我得承認我是不喜歡這些人，總嫌他們演出的東西及方式膚淺、無聊。若說商業味重的話，相信郎朗與他們仍有相當一段距離！奇怪的是，他們都是由正統的古典音樂演奏訓練出身，但是一投身商業市場，就披上Sex Sells的外衣，以外表而非音樂本身吸引大眾了－－相信各位仍會記得，Vanessa Mae那張《Violin Player》唱片，穿上濕身小背心，站在水中拉小提琴的照片罷？
前述同期《明周》中，劉偉民在《我的音樂選擇》專欄寫道：「對於古典音樂或傳統音樂工作者，『性』似乎仍是一個禁忌。」而《誰殺了古典音樂》（左圖）的英國樂評人萊布雷希特（他在加拿大的Scena網站有定期專欄），更在書中對Vanessa Mae之流大加鞭撻：「這股風潮在陳美的身上達到了低俗的極致．．．這位小女孩身著貼身內衣，眯眼噘咀地對著攝影機做出老練的表情。對於一個電影女明星來說或許可以接受的行為，出現在應以音樂內涵為努力方向的音樂家，和擁有悠久傳統的唱片公司（按：ＥＭＩ）身上時，實在教人難以調論。即使是見多識廣的樂評人，也不禁面色刷白。」（萊布雷希特：《誰殺了古典音樂》，頁２８１－２，上海：世界圖書出版社，２００３年）
在日漸萎縮的古典音樂演奏市場中，要闖出一個名堂來的唯一出路，是否就是要採取Vanessa Mae、BOND及Maskim的手法？劉偉民稱讚Vanessa Mae是個「不折不扣的音樂天才」（下略），其他稍有名堂的演奏家又何嘗不是？如十九世紀巴格尼尼（N. Paganini）的小提琴協奏曲，在當時被視為只有作曲家本人才能奏，但是現在從音樂學院畢業的學生們，大部分都能演奏這些難度極高的曲子了。就在水平一致提高，而各人的差別不大的情況下，要「出位」成名，除了贏得國際大賽大獎（不過所謂比賽的數量也太多，真正著名－－能平地一聲雷者－－則太少）外，相信只有與商業這個「魔鬼」結合，才能提高知名度。
我覺得，要在這個高度商業化的社會中，仍然要「堅持」古典音樂的「純淨」，才是令古典音樂死氣沉沉的主因。以我的情況而言，我在年幼時看不少配了古典音樂樂章的卡通片（主要是美國的），到了開始對古典音樂產生興趣以後，才驚覺不少著名的樂章，已在我小時涉獵過，只是只聽其片面，而非整首而已。若然連一些稍為「破格」、旨在推廣古典音樂的方法，在古典音樂迷中也是離經叛道的話，那末他們實在是食古不化－－他們給予古典音樂演奏家的擔子，未免實在太重！（記得數年前陳奕迅的《太空漫遊》一曲，將理察史特勞斯的《查拉斯塔如是說》的著名開首片後不斷重覆，就有人在本港一個古典音樂討論區中肆意抹黑）
但是，最大的問題，仍是這些走商業化、Cross Over路線的「古典音樂藝人」，如何及能否回復「正統」？因為在我的所象中，似乎未有人成功轉型呢。
（二零零四年十月十二日下午動筆，十月十三日凌晨三時完成）
I think 陳美, BOND and even their asian equivalent 十二樂坊 are great performers, though I try not to consider them as classical musicians. What about the highly commercialised sarah brightman? Perhaps we just need a new category for them.
仍是這些走商業化 , Cross Over路線的「古典音樂藝人」當中 , 歌唱家相對比樂手易能否回復「正統」. 在我的所象中 , 女有英國的高音 Lesley Garett , 男有失明的 Andrea Bocelli 都做到這要求
This post has been removed by the author.
This post has been removed by the author.
老實說，我是古典音樂的門外漢，說不上喜歡，亦說不上很抗拒。不過，還是有幾點想補充：
1. 我相信，長遠來說，李雲迪的總體成就會比郎朗更高。總體的意思是，不只在古典音樂方面，而是包括待人接物等其他音樂以外的人生各方面。很簡單，我始終深深的相信「驕兵必敗」這句成語的，就算郎朗這朵花真的可以百日紅。
2. 拘泥於古典音樂的「純淨性」，本身已經是一種膚淺與無聊的行為。尊重傳統本是美事，只是執著這個掛礙，是會使任何人失卻了自省的能力、改進的動力的。
3. Bond、Vanessa Mae、Maskim之流的存在，不過是古典音樂的其中一個構成部分而已。何況，他們確實是很多希望或嘗試接觸古典音樂的各色各樣人的入門階層，他們的「離經叛道」是有其正面意義的。
4. 一個理想的健康社會，只有在各個層面各個範疇，都朝向「多元」而非「一元」的道路走下去，才有發展的出路。對古典音樂這個產業來說，現在最重要的是，培養聆聽古典音樂的「人口」，只要用的方法不超越世人共同承認的道德規範便可以了。
5. 披上Sex Sells的外衣、穿上濕身小背心一定是「低俗的極致」嗎？藝術與色情只差一線，分別在於動機及表達方法而已。在看的在評論的人是否「心邪」、是否抱有預設立場的「有色眼睛」，也是一個不得不考慮的重要因素。
6. 一個哲學問題。沒有魔鬼，天使何來？沒有出現所謂的「非正統」，「正統」這東西的存在幹啥？談什麼祟高什麼低俗根本沒什麼意義嘛。再者，假如古典音樂的領土在某日消失，這些問題還重要嗎？先救救古典音樂才說吧。
Alex兄，不好意思，因亂碼問題而貼了多次，見諒。
唔，周兄你才二十四歲，容我說句不中聽的私見，望你不要太介意。我覺得你的文章太沉重，太老氣橫秋了。
其實有時這種嚴肅和沉重，規矩和門檻，也可能是殺死古典音樂的原因。聽首歌而已，好聽，便可以。每次聽到藍色多瑙河，無論誰奏的，只要是那調子，我聽到都可以愉快的笑出來。我就是如此而已，可能有點不長進，但我是這樣地把自己對這音樂的興趣保存下來。
你的文章令我仍然在想這個問題，不只音樂，其他藝術如電影、繪畫都有這個問題。給我一點時間。讓我過個不懂古典的人試試也寫篇文章吧。
周兄，再讀你的長文，發覺誤解了你的見解。差點以為你是《誰殺了古典音樂》作者那類衛道之士，一時胡塗了，抱歉。我才是老氣橫秋。
「是一名古典音樂演奏者，是不是不可與商業這些「俗氣」的東西結合？身邊不少人認識郎朗的途經，在於他為李克勤主唱的《我不會唱歌》作伴奏」
只要實力夠，當然可以。郎朗可不需要靠「你身邊的不少人」捧場才能混下去。
我是個門外漢,但我很喜歡聽蕭邦的樂曲,這讓我留意到李雲迪。
我因為喜歡聽蕭邦的樂曲所以買了很多不同明家演奏、以蕭邦樂曲為主題的cd, 但我真的覺得李演奏得好一點。雖然樂譜上是一樣的符號, 但演奏出來的感覺卻完全不同。有些人「剛」一些, 有些人「柔」一些, 而李卻給人「夢幻」、「行水流雲」的感覺。
我不清楚郎朗的實力有多高, 也不肯定他與李的分別在哪? 但我認同網主說李給人多一些「藝術家」的感覺, 而這亦是我較認同的感覺。
所以我會繼續支持李雲迪。我覺得商業化一點也沒關係,對於推廣古典音樂也是好事, 只要不把重點轉移過去就好了。
順帶一提, 我覺得網主寫的東西頗有深度,文筆也很不錯,請繼續努力!
Classical Music needs commercial to support. On the other hand, they do help to promote classical music.
Back to Li and Lang. I only have listened to Lang’s live concert. I don’t really his performance, too artificial! Hope to listen Li’s concert in the near future.
我本人也喜歡藝術(彈琴,畫畫), 至於藝術應吾應該有”商業”呢..我有這樣看法:
作為一個藝術家, 也有其本身的主見. 由於人的價值觀各不一, 也沒人知道他們心底想什麼… 出名, 或多出現於”商業”層面, 也不一定是把藝術商業化的.
李雲迪的故事, 令我最為欣賞; 一位音樂家的氣質, 無論如果看, 也是這樣的.
本人喜歡畫畫, 由興趣變成職業的一部分; 那是商業, 還是藝術呢…賣得貴時, 是商業嗎…或是賣得平 是藝術…
在別人看作像”商業”的同時, 其實這只不過是”藝術家”對自己作品的一個實習. 也不太重視那是多少錢一張賈, 或是多少錢一幅畫; 而可能是多少人能去欣賞那份藝術, 從而把”美”散播.
李雲迪跟郎朗我都很喜歡,但是如果要深臨現場的臨聽氣氛帶動,我會比較喜歡朗郎就如我喜歡貝多芬的激情,因為現在的人壓力太大了,那天我去傅聰的鋼琴獨奏,老實說我昏睡了三十分鐘,因此,我相信有人說為什麼主持古典音樂的一些主持人晚上都跑夜店,真的,壓力很大需要發洩,但我還是只喜歡古典音樂