兩名法國記者，較早前在伊拉克被武裝分子綁走，至今仍未獲得釋放。綁架他們的武裝分子，提出的其中一個要求，就是法國取消在本年九月新學年開始時實施，禁止學生佩戴「明顯」宗教的物件，舉凡十字架、錫克教頭巾以至回教徒所戴的頭紗，也一律屬於禁止之列。雖然法國當局在提出以至通過法例時多次表示，此舉旨在維持法國「政教分離」、「世俗社會」的精神，但不少回教徒對此十分反感，因為法例與回教教義有別，也是衝著回教而來。
剛剛讀到美聯社傳來的文章：德國中部黑森州（Hesse）的州議會，在周四通過法例，禁止州立的回教徒公務員，在上班時戴頭巾。黑森州州議會的成員多為基督民主黨人，該黨的議會領袖表示，回教徒戴頭巾「是原教旨主義的政治鬥爭符號」，「也不符合本州自由民主憲制的基本權利」。現時德國國內有大約三百五十萬名回教徒，不少是從土耳其移居當地的。而出現戴頭巾爭議的州份，也不只黑森州一個。德國最高法院曾作出裁決，表示回教徒在課室內戴頭巾是合法的，任何新法律也必須平等對待所有宗教。然而絕大多數德國人都認為，回教徒頭巾是政治象徵－－不過黑森州的法律訂明，天主教飾物仍可佩戴。
個人認為，言論自由與宗教自由同樣重要，也覺得這黑森州以及其他德國州份，與法國的禁宗教飾物令，是「本末倒置」的做法。撇開回教頭巾是否政治符號的爭議不論，首先德法兩國的憲法，肯定高舉宗教自由的旗幟，而維持一個社會的「世俗」與否的責任，在於政府（可推論至公務員／教師）而不在國民－－因為責任落在後者的話，他們就不應該擁有任何宗教信仰。若然如此，政府為有宗教信任的人提供服務／福利，也並不等於政府「認同」了獲服務者所信任的宗教，例如一間政府學校，為信仰了－－並展他信仰了該宗教的證明（同十字架、回教頭巾待）－－一種宗教的人提供教育服務，就是不是代表政府破壞了世俗精神？我看未必。
始於認為，擁有信仰自由的人，也應該有表達他信仰了某種宗教的權利，因為這也是言論自由的一種。現在政府帶頭打壓人表達信仰的權利，這不是十分滑稽且荒謬麼？對號稱「自由、平等、博愛」的法國而言，禁止人民奉行自已的宗教要求信徒所做的事，又不是一個諷刺麼？
來遲了，我想講的是狄保士。小時家看明報，牛仔與狄保士每天都看，當然，後者涵義常不甚了了，到後來知道原來二者是出自一人手筆，吃驚還真不小。
狄保士漫畫，無欄名，只有題目、作者名，於83年左右，曾由博益結集，書名就叫狄保士，其實倒頗不通，名狄保士畫集才合理。至於此名，比德布西更合原音，一如翡冷翠與彿羅倫斯。當日博益出王司馬，除此二套，好像尚有一套，不記得了。
牛仔，早年是叫契爺、大小姐與牛仔，後期大小姐淡出，專寫父子間趣事了。有趣的是，早年老夫子內常有契爺出現，王澤恃熟賣熟，來個crossover，當然不會付版權費。
王司馬除漫畫，最被津津樂道者當是金庸小說插畫，人物神態活現，畫風靈動，遠勝呆板的姜雲行。當年也畫政治漫畫的嚴以敬，近年遙身變了撈到風生水起、無處不在之阿蟲，誠異數也。
你應該是指《靚女蘇珊》吧？我家中也有一期，不過我的老實私見是：這是我最不喜歡的王司馬作品。